临界屈曲应力135.8MPa，导致钢桥垮塌

通过理论公式与空间有限元模型分析，对阿摩尔大跨钢管拱桥船桅撞击垮塌的原因和关键影响因素进行研究，结果表明：

（1）阿摩尔桥整体结构宽跨小于 1/20，横向稳定性不足，且缺乏结构冗余度；船撞击力使拱桥稳定性急剧降低，容易失稳。

（2）主拱钢管径厚比与临界屈曲应变成反比，钢管局部稳定性严重不足；船撞力大小和撞击面积对于主拱钢管撞深和临界屈曲应力影响很大。撞击接触面积越小，撞击荷载越大，导致的局部变形（撞深）越大，临界屈曲应力下降也越快。

（3）主拱钢管在船撞力作用下截面发生变形和局部屈服，临界屈曲应力降低，安全系数只有1.38，实际轴压应力增加，达到临界屈曲应力 151.8 MPa后所撞钢管局部失稳，全桥进而因冗余度不足而完全垮塌。

参考文献

[1] 戴彤宇. 船撞桥及其风险分析[D]. 哈尔滨：哈尔滨工程大学，2003.

[2] SCHMIDT H. Failed bridges: case studies, causes and consequences[M]. Berlin: John Wiley& Sons, 2011.

[3] VAN MANEN S E, FRANDSEN A G. Ship collision with bridges, review of accidents[C]//Ship Collision Analysis. Proceedings of the International Symposium on Advances in Ship Collision Analysis, Copenhagen/Denmark, H Gluver & D Olsen (eds), AA Balkema, Rotterdam. 1998: 3-12.

[4] YAN B, DAI G L. Investigation and counter measures of ship-bridge collision accidents in China in recent years[J]. Advanced Materials Research, 2011, 168: 167-174.

[5] 孙莉，刘钊. 2000～2008年美国桥梁倒塌案例分析与启示[J]. 世界桥梁，2009（3）：46-49.

[6] 陈国虞，王礼立，等. 船撞桥及其防御[M]. 北京：中国铁道出版社，2006.(www.xing528.com)

[7] 项海帆，范立础. 船撞桥设计理论的现状与需进一步研究的问题[J]. 同济大学学报（自然科学版），2002，30（4）：386-392.

[8] GRESNIGT, A M. Plastic Design of buried steel Pipelines in Settlement Areas[R]. DELFT,1987.

[9] SOREIDE T H, AMDAHL J. Deformation characteristics of tubular members with reference to impact loads from collision and dropped objects[J]. Norwegian Maritime Research, 1982,10(2): 3-12.

[10] ELLINAS C P. Ultimate strength of damaged tubular bracing members[J]. Journal of Structural Engineering, 1984, 110(2): 245-259.

[11] 李晓辉，陈宝春. 大跨径拱桥的发展[J]. 世界桥梁，2007，1（9）：9-12.

[12] AKESSON B. Understanding bridge collapses[M]. London: CRC Press, 2008.

[13] American Association of State Highway and Transportation Officials. LRFD Bridge Design Specifications [S]. 2012.

[14] 姜华，王君杰. 美国公路桥梁风险法确定设防船撞力评述[J]. 世界桥梁，2008（4）：64-67.

[15] 中国铁路设计集团有限公司. 铁路桥涵设计规范：TB 10002—2017[S]. 北京：中国铁道出版社，2017.