当前高职院校内部治理问题调研

（一）部分教师管理能力不足且缺乏主动性

教师要有效参与高职院校治理除了应该具有参与高职院校管理的意识之外，还应注重个人管理能力、职业素养的提升，这直接影响着高职院校整体的管理水平与治理能力。如果教师参与决策但能力明显不足，无疑会让其在参与决策、参与治理的具体实践中面临困境与挑战，也会影响其以后参与的积极性。因此，高职院校教师参与学校管理的一个重要条件就是要具备参与高职院校管理的知识与能力。然而，部分教师存在自身管理能力不足的问题。

一些教师不愿意参与高职院校治理的客观原因在于这不是传统意义上的教师“分内”之事，同时，参与治理会加重工作负担。一些高职院校教师对于参与高职院校事务管理认识不够，意识不强，积极性不高，对自身角色的认知出现了偏差。在传统的教育观念里，教师的职责就是“传道授业、答疑解惑”，至于高职院校管理，那是管理人员的事情，教师只要做好自己本职的教学工作就够了。在相同的工作环境下，教师参与的意愿也有差异，有的觉得参与不够，有的觉得参与太多，也有的觉得正好。参与学校治理的普通教师的数量及参与次数较少，大多数仍是动员性参与，主动性参与较少。随着高职院校自身发展和教师素质的普遍提高，不可否认，教师主动性参与的水平也有很大的提高。但是，不排除少数教师参与学校治理是为了维护自身利益。教师的实际参与度和期望参与度还存在较大差距。制度漏洞越大，权力越不对等；职位越高者，权力越大。参与主体即使主动参与，权力也相对有限，难以改变决策结果。

（二）民主权力缺失且参与主体权力不对等

高职院校制度发展滞后严重影响参与主体的权力的实现。一些高职院校在决策体制上民主权力缺失，决策权高度集中于党委，同时，由于监督不足，教师在决策过程中的参与程度不足，其他的内部利益相关者很难参与其中，更别说是外部利益相关者。虽然设立了学术委员会，但由于行政权力过于集中，导致学术组织效能发挥受限。高职院校内部学术组织和运行机制作用的发挥受限，基层组织缺乏自主权。各委员会以及治理机构成员的代表性不够。各高校广泛运行的教代会，也仅限于议事机构，而非做决定的权力机构。学术委员会等机构行使权力时，有时也有行政权力的延伸。当前，大部分高职院校内部实行的是“直线制”的科层体制，其存在以下弊端：第一，学校领导层面陷于繁重的行政事务中，难有精力考虑和谋划长远的发展事项；第二，二级学院权小责大，难以发挥治理的主体性功能，缺乏参与的主动性；第三，行政与党委两者职能有时存在交叉；第四，在实际运行中，教代会对重大决策及内部治理事务监督不足。

（三）教师民主参与高职院校治理的渠道不畅通

部分高职院校在教师民主参与学校治理方面，上下沟通渠道不畅，一些高职院校虽然通过建立教职工代表大会制度、设立院长信箱等形式供教师参与治理，但发挥的作用有待加强。另外，一些高职院校现有的组织资源没有充分利用，有益的教师非正式组织资源未得到充分发掘，这也是目前高职院校在教师参与学校治理方面存在的困境。(https://www.xing528.com)

（四）部分高职院校教授治学未落实

推进高职院校实行民主决策的关键在于探索有效的教授治学形式，学术人员治学渠道受阻，是教授治学制度难以实施的一大问题。“教授治学”不仅包括教授在自身学术领域的研究，还包括他们对学术活动和学风的决策与建设。部分高职院校内部的权力配置仍存在着官本位及行政化的现象，教授治校举措没有真正落到实处，同时，对于高职院校“教授治校”还是“教授治学”也存在诸多争议，其行政权力和学术权力冲突一直都存在，共同治理可以促使这两种权力达到平衡、形成合力，如果高职院校学术权力缺失，将会导致其应有的功能与作用难以发挥。一些高职院校虽然建立了学术委员会、职称评定委员会以及教职工代表大会等组织，但组织间分散，广大教职工不能通过这些机构充分表达自己的诉求、有效参与学校的治理。由于高职院校办学历史相对较短，学术权力处于弱势地位，学术委员会成员大多由党政管理人员组成，代表的多数是行政人员的意志，有时不能真正代表教师的利益诉求。

（五）行政权力与学术权力有时存在失衡

我国高职院校行政化包括政府行政权力的泛化直接作用于高职院校，各高职院校均有一套规范的行政化运行模式，导致高职院校级别行政化、管理行政化，部分高职院校内部行政权力泛化，导致学术权力不能彰显。行政泛化与高职院校本身的性质、功能和特点相悖，制约高职院校发展，是对现代大学制度理解的错位。如果高职院校内部的治理行政泛化，学术权力就会萎缩，行政权力容易膨胀，导致权力失衡。学术自由不能有效发挥，学者的主动性、创造性受限。行政权力过多地参与学术管理，使学术权力在高职院校治理过程中没有充分发挥作用，只有深化教育管理体制改革，同时厘清行政与学术权力边界，才能使高职院校回归其应有的品质。

（六）与社会力量缺乏良性互动且监管不足

高职院校的发展与地方经济、社会发展联系更为紧密，高职院校办学效益依靠当地社会力量的协助和参与。我国相当一部分高职院校同地方社会间的关系处于松散的联系状态，没能同社会力量建立起良好的沟通、互动机制；校内的议事机构与办事程序，不能有效地对高职院校层面的决策工作进行监督。教职工代表大会制度在施行过程中存在高职院校领导认识弱化、群众参与意识淡薄、工会自身工作薄弱等诸多问题。一些高职院校教代会流于形式，教代会制度的权力边界被向内压缩，发挥的作用有限。