高职院校内部治理：制度结构不平等

高职院校制度结构的内部关系存在不平等性，其实质就是学校内部的各种主要权力呈现出一种层级性的纵向结构以及权力间的实际从属和依附关系。在现实中则表现为政治权力对于行政权力和学术权力的领导关系，以及学术权力对于行政权力的从属和依附关系。政治权力与行政权力和学术权力的领导和被领导关系是由历史的、现实的、制度的等一系列客观因素所决定的，不仅是党对国家的领导在高职院校内部的一种具体体现，而且是高职院校坚持社会主义办学方向的重要制度保障，更是我国高职院校在制度结构上区别于资本主义国家大学的根本标志。

从学术权力与行政权力的关系来看，在高职院校行政权力和学术权力的博弈历程中，行政权力大多数时间都处于竞争中的优势地位。这种竞争优势不仅源于行政权力相较于学术权力的高效决策能力和强大执行能力，更源于现代大学内部组织结构日趋复杂和管理内容日渐广泛所需要的强大行政管理和统筹能力。德国和英国作为学术自治发源地，也正是大学行政权力日益表现出明显扩张趋势的根源所在。而对于历史上本来就缺乏学术自由和学术自治传统的中国公立高校而言，学校内部的行政权力对于学术权力一般情况下具有压倒性优势。虽然这种情况在改革开放以后得到了很大的改观，但是学术组织（特别是学术委员会）并没有真正统筹行使学术事务的决策、审议、评定、咨询等职权。此外，目前部分公立高校的行政权力在学术性事务决策、学术管理规则制定以及学术资源分配等重要学术事务方面仍然具有关键性的话语权和决定权，学者们往往出于“自利”的理性选择而主动向行政权力靠拢，学术权力从属于行政权力也就成了自然而然的事情。正如有论者所指出的：“之所以高职院校中的很多学者都有所谓‘学而优则仕’的愿望，是因为行政职位除了本身所具有的刚性权力外，还能够使柔性的学术权力‘硬化’，以确保学术权力总是能够带来学者所欲求的效果。”(www.xing528.com)

从学术组织与行政系统的关系来看，学术委员会制度设计的初衷，就是要在党委政治权力的领导下，以校长为首的行政管理系统和以学术委员会为核心的学术自主管理组织在学校的行政事务管理领域和学术事务领域，能够相对独立地运行和履行职责，并通过有效的咨询、建议、协商、合作与统筹机制形成一种良性的、平等的、有效的互动关系。事实上，当代中国高职院校内部的行政权力与学术权力间不平等关系的长期存在，学术委员会等学术性组织，一般只能发挥审议、咨询和建议等作用，其决定、审议或者裁定的结果必须依靠外力来予以执行，而这种外力理所当然地指向学校内部强大的行政管理系统，学术委员会本身几乎不存在自主行动能力和对于违反规则行为的惩戒能力。一般情况下，高职院校学术委员会的主要负责人都要由校长或校长授权的行政部门进行“任命”或予以“确认”，而学院学术委员会的负责人不仅由学院党政领导班子来研究提名，更要听命于同一层级行政机构主要负责人的“建议”，使部分高职院校的学术委员会成为学校管理者标榜学术自由和学术自主管理的形式和工具。