广义汽车设计任务和责任

汽车产品系列化可被划分为初、中、高三个发展阶段。初级阶段为平台产品系列化，中级阶段为系列化平台发展，而高级阶段即为品牌系列化发展阶段。

系列化平台产品并非将多个平台产品简单地堆砌在一起，而是要求多款平台产品满足系列化之要求（关于系列化平台产品的要求，此前已有阐述，不再赘述）；与之相对应的是，汽车产品品牌系列化也应满足品牌系列化之要求，而不仅仅是将所拥有的两个及两个以上品牌产品简单地堆砌，就可称之为实现了品牌系列化。或者说，产品品牌系列化并非系指给能够满足市场需求的产品分别冠以各自的品牌名，而系指汽车公司为了能够高效率地满足社会对同类系列平台产品的品质与价格的多样化之要求，利用相关产品技术标准的通用性快速研发并推出的、可区间性地覆盖社会对同类型汽车产品品质与价格的多样化需求的多品牌（即两种品牌及两种以上品牌）的系列产品。

为了更好地学习、认知品牌系列化的要求，让我们考查一下在品牌系列化方面获得成功的汽车产品品牌的系列化。

汽车公司开展系列品牌产品设计的前提，无非社会对系列化品牌产品有需求。没有需求就不会有多样化品牌产品及系列品牌产品的研发和生产的必要性。然而，社会不同群体对汽车产品的价值评价、支付能力和产品品质的要求是不同的，是多样化的。这也是不以人们的主观意志为转移的。这正是企业开展多品牌产品并将多品牌产品系列化的意义之所在。

与系列化品牌产品相比较，单一品牌汽车产品无法满足社会客观存在的对汽车产品品质和价格方面的多样性需求。例如，通用汽车公司针对雪佛兰品牌产品在振动、噪声、维护保养等方面不能很好地满足市场相对高端用户的需求，研发、提高别克品牌产品。或者说，通用汽车公司针对别克品牌产品在价格方面所存在的局限性而不断打造、提高雪佛兰品牌产品，满足用户的购买偏好。该双品牌策略，极大地形成了满足社会需求的互补，消除了单一品牌满足市场需求的局限性。

总之，汽车公司开展多品牌或系列品牌产品的设计、研发生产的意义就在于：它是针对社会客观存在的对同类产品品质和价格方面的多样性需求的满足措施。例如，德国大众汽车公司，旗下有奥迪、高尔夫等品牌。奥迪品牌有奥迪A系和Q系系列产品。A系产品属普通乘用车，而Q系产品则属SUV产品，是两个系列，不是同类型产品。因此，奥迪A系和Q系系列产品不符合品牌系列化的定义。奥迪A系和Q系系列产品属同一品牌下的不同类型之系列产品。多品牌或系列化品牌产品系指可满足产品品质和价格方面的多样性需求的同类型的系列产品。并且，多品牌战略与品牌系列化战略是不同的。

1.多品牌战略(www.xing528.com)

目前，我国自主品牌汽车企业都普遍或者说有很多企业，实行了产品多品牌战略。多品牌的构成是不同品牌产品的零部件总成的配置不同，目的是通过构成整车的零部件总成的配置上的不同，来满足用户对汽车产品的购买偏好，如对产品价格的多样性的需求。

多品牌战略的实施，是依据多品牌战略的倡议人对公司产品品牌的设想，来完成多品牌产品研发。但是，多品牌战略完全不同于品牌系列化战略。

2.品牌系列化战略

品牌系列化战略，首先是由两个或两个以上品牌所组成的系列化品牌。并且，品牌系列化产品在满足用户需求方面既有分工又有协同，或者说，在满足用户需求方面各尽所长、取长补短。例如，通用汽车公司的雪佛兰品牌与别克品牌，各尽所长、取长补短，在产品品质和产品价格方面能够满足用户购买偏好的范围之广，是其他任何单一品牌汽车产品不可比拟的。品牌系列化的战略目标是在用户购买偏好的范围内，无论是产品品质方面还是产品价格方面，总是能让用户的购买偏好得到满足。

与上述多品牌战略实施的方式不同，品牌系列化战略的实施则需要掌握运用用户购买产品的偏好实际上取决于产品技术标准所代表的产品品质（或品质的特点）是否与用户的购买偏好相符，并需要依据对品牌产品研发能力（关于品牌产品研发能力的阐释，请参见本章的后续有关内容），即以运用产品技术标准的能力为基础，制定出针对系列品牌中不同品牌产品的技术标准。其要求是：在企业系列化品牌产品中，不同品牌产品的技术标准要有所通用，也要有所不同。并且，所通用的那部分属于对产品生产或采购成本影响不大的产品技术标准。

综上所述，①品牌系列化战略实施的重要支承或重要任务内容之一，就是以运用产品技术标准的能力为基础，制定出针对系列品牌中不同品牌产品的技术标准。因此，公司产品总设计师无疑应是公司汽车产品品牌系列化设计任务的第一责任人。②多品牌战略与品牌系列化战略，两种战略的内在差别还是很大的。而且，两种战略的内在差别势必会体现在战略实施之后的产品市场占有率的提升上。多品牌战略的实施对提升公司生产经营效益的作用不明显，或者说，通常会不及预期，甚至于还会给公司生产经营效益带来一定程度的负作用。这点已经被许多实施多品牌战略的汽车公司验证过。究其原因，多品牌战略实施的措施无非就是通过对构成整车零部件的“减配”或“增配”，而“增配”措施直接导致产品成本的增加，与之相反的“减配”措施，名义上减去的是整车产品的多余或富余功能，本质上降低的却是产品品质。而多品牌战略产品的另一特征则是多品牌战略产品的整车造型无不是不同的，可是，在公司造型设计水平一定的前提下，改变造型的结果势必会是萝卜白菜各有所爱，而不是从整体上提升用户对产品造型的价值期待。总之，上述多品牌战略实施的结果不如预期，是一种必然。