发达国家高校无形资产转化启示

美国、英国、德国、加拿大、日本等发达国家高校无形资产转化模式各有千秋，各具特色，但这些模式也有相通之处，这些共性的特点值得我们凝练和学习。上述发达国家高校无形资产转化模式注重正式规则先行，以此引导高校及教师转变观念及行动惯例，同时以机构设立为契机创建高校无形资产转化的实施机制，此过程中紧紧依靠市场力量作用的发挥。这些共性的特点促成了高教领域从“专注于教学及科研”向“注重教学、科研及社会服务”转变，高校的发展方式随之做出了较大调整。此种改变推动了政界、学界、产业界关系的重构，为经济发展转型构造了良好的微观基础。

要想实现我国经济发展方式由规模、速度型向质量、效益型转变，就必须重构微观的动力基础，即要优化支撑经济运行的微观组织的运行模式、并提升其运行效率。也就是说，为了使我国经济摆脱依赖土地、低端劳动力等资源的粗放型发展道路，并迈入依赖技术、高端人力资本、品牌等无形资产的精益型发展轨道，我国不得不对高校、科研机构、企业等微观创新主体进行再造。而高校的深化改革将是微观创新主体再造的关键内容，其成败至关重要。

21世纪以来，我国高等教育事业快速发展，高教领域已成为我国国家创新体系的重要支柱之一。高校在专业技术、高端人力资本等无形资产方面有着较大的优势，并在科学研究、人才培养、成果转化、高科技企业培植等方面起到了一定的作用。然而，总体来看，高校在推动创新及成果转化、支撑经济发展中所起的作用仍未完全发挥。据统计，目前全国高校承担的国家自然科学基金占全国近2/3，“863”计划项目占全国1/3，国家科技攻关项目占全国14%，在国内外发表的论文数和获国家自然科学奖占全国的60%。然而，高校技术成果转移率仍低于30%，转移以后能产生经济效益的成果大约只占技术成果转移成功的30%。^[95]由此可以看出，我国高校无形资产转化效率不甚理想，其对经济发展的贡献也亟待提升。

下面我们将从正式规则的完备性程度、非正式规则的契合性程度、实施机制的有效性程度、分类化程度、市场化程度五个维度，对比分析我国与发达国家在高校无形资产转化方面的差距，并提炼出可以借鉴的经验。

一、正式规则的完备性程度

美国、英国、德国、加拿大、日本等发达国家争先恐后地出台了与高校无形资产转化相关的法律法规，旨在改造高等教育体系，并给高校赋予新的功能。其中，美国较早地制定了相关的正式规则，并收到了明显的成效。这引起了世界范围内其他国家的关注，且纷纷开始效仿。在学习及借鉴美国高校无形资产转化模式过程中，日本是最为投入的，其拟定的相关正式规则非常全面且详细。日本拟定的关于高校无形资产转化的正式规则，既为高校的功能转变提供了良好的制度环境，也为经济发展的转型升级提供了制度支持。由此可知，“工欲善其事，必先利其器”，即是说，要想提升高校无形资产转化的效率，必须首先从正式规则构建方面下一番功夫。

在人口红利渐渐耗尽、劳动力成本急剧上升、生态环境悄然恶化的大背景下，我国不得不面对转变经济发展方式的重要课题。为了促进经济发展方式转型升级，我国已着手制定正式规则推动高校无形资产转化。如1993年《中华人民共和国科学技术进步法》第12条规定:“国家建立和发展技术市场，推动科学技术成果商品化。”1996年的《促进科技成果转化法》对科技成果转化中基本原则、政府职能、组织保证、权责关系、利益分享等做出了具体规定。这两部法律构建了我国高校无形资产转化的制度环境，为了与之衔接，国家有关部委也颁布了相应的法规，1992年发布了《关于加强高等学校科学技术成果推广应用工作的决定》，1994年发布了《关于高等学校发展科技产业的若干意见》，1995年发布了《关于贯彻中国中央关于加速科学技术进步的决定的若干意见》，1997年发布了《关于以高新技术成果出资入股若干问题的规定》，1999年发布了《关于促进科技成果转化若干规定》，2002年发布了《关于国家科研计划项目研究成果知识产权管理的若干规定》。这些法律法规构成了我国高校无形资产转化的正式规则群，在刺激高校转化无形资产方面起到了一定作用。然而，国家部委制定的法规常常只有政策指导意义，缺乏强制保证，其执行也打了折扣。因此，我国有必要将这些法规梳理归并后上升到立法层面。另外，这些法律法规还缺乏实施细则，实施中难以把握。而且，这些法律法规有时代表了政府的一厢情愿，高校的相关配套细则的拟定处于被迫及不情愿的状态，呈现出上下不协调的状态，这也制约了法律法规作用的发挥。

二、非正式规则的契合性程度

后工业化阶段，美国、英国、德国、加拿大、日本等发达国家的政界、产业界及学界有识之士都先知先觉地意识到技术、人力资本等无形资产对经济增长的重要作用。然而，发达国家大多数高校及教职工刚开始对无形资产的形成及转化的理念并未跟上时代步伐，其行动惯例也囿于传统教学及理论研究。高校深度服务企业、服务社会的观念及行为习惯尚未建立，高校与企业等主体的合作也处于浅尝辄止的状态。为了改变这一不利状况，发达国家政府通过正式规则的颁布以及相应机构的设立，引导和激励高校重视无形资产转化、重视与企业及社会的真实需求衔接。在正式规则及实施机制的交互作用下，发达国家高校及教职工对无形资产转化的观念及习惯全面提升。

与发达国家高校相比，我国虽然有许多经过百余年发展起来的名校，但在无形资产转化方面的非正式规则与正式规则的契合性程度仍有差距。具体而言，在国家或地方已经规定了有关某些无形资产转化的正式规则的前提下，大部分高校在无形资产的转化中，非正式规则与正式规则没能有效契合，其结果是大量的高校无形资产不能有效转化。首先，许多百年名校的无形品牌闲置，没有被学校有效利用，相反出现了不少打着名校名义注册的经济实体，高校的冠名权白白流失。其次，以知识产权为主体的高校无形资产最能为高校带来经济效益和社会效益，然而现实中高校往往过于注重论文发表，忽略了专利权的注册与保护，忽略了大量技术成果的有效转化。最后，优秀的教师进入学校后，也形成了一种无形资产，许多高校在招聘过教师之后并没有重视这些人力资源，没有采取保护措施。结果有的教师悄无声息地带走科研成果、学术研究、技术工艺等，导致学校声誉和实力水平的下降，造成无形资产流失。这些表面上看起来并没影响高校的正常运转，其实是一种隐性的无形资产的流失，长期还会影响学校的发展。

三、实施机制的有效性程度

在制定与高校无形资产转化相关的正式规则的同时，美国、英国、德国、加拿大、日本等发达国家也设立了相应机构，以保证这些正式规则能够落地实施。这些机构按照一定的规程运行，就搭建起了高校无形资产有效转化的实施机制。这些机构既有高校设立的，也有政府与高校共同设立的，还有高校与企业共同设立的，其形式多种多样，这些机构都有一个共同的目标，促使高校无形资产有效转化。而且，这些机构非常精干，且运行效率极高。例如斯坦福大学技术许可办公室由25人组成，大多数是直接负责许可的专家，每人都是相关领域的专家;卡耐基·梅隆大学技术转让办公室现有8位工作人员，均具备高校科研与企业工作的丰富经验，有的还创办过私人公司，十分了解新技术的潜在市场。^[96]由此可以看出，发达国家设立的高校无形资产转化机构很注意吸纳专业人士参与，并且能做到精干高效。也就是说，成立机构不是目的，这些机构按照一定的规则和程序高效运行，形成无形资产高效转化的实施机制才是目的。

与发达国家相比，长期以来，我国高校无形资产转化的实施机制有效性程度低。不少高校既没有明确的部门对无形资产转化进行统一管理，也没有针对无形资产的各个方面设立专职的管理部门，结果造成职权不分。依据“科研单位与高等学校知识产权工作情况调查”课题组的调查，在被调查的540家单位中，设有专门知识产权管理机构的单位占比为7%;设有兼职机构的单位占比为58%;专、兼职机构都未设的单位占比为35%。在被调查的540家单位中，配备知识产权工作专职管理人员的单位占比为7%;配备兼职人员的单位占比为65%，个别单位既有专职人员，也有兼职人员;专、兼职工作人员都未配备的单位占比为28%。^[97]由此可以看出，我国高校对无形资产转化的管理部门设立及专业化程度不甚理想。由于无形资产涉及许多方面、许多部门，部门之间又有一定的关联性，部门管理不明确，必然使得部门之间沟通协调能力变差，多方利益主体的存在又使得能转化的无形资产产出率低，部分无形资产被闲置。高校的无形资产名义上完全归学校所有，但在使用过程中学校下属部门、个人或多或少控制着部分无形资产，实际利益主体多元化，进而导致了管理上的混乱与重叠。这就造成现存的转化机制往往不能充分发挥效用，无形资产的转化效率差。如在科研成果管理上，管成果的不管推广，管推广的不知道成果的出处，管专利的不管转让，^[98]这种不协调的机制，造成高效无形资产难以转化。根据南京大学科技成果转化中心外协部部长许尔杰披露，和国内大部分高校一样，南京大学的专利转化率低于10%，而南京大学很早就建立了专门的专利转化机构，有专职的专利转化人员。可想而知，那些只配置了兼职机构的单位有多少能够切实进行专利技术的转化工作。^[99]在此情形之下，我国有必要学习发达国家高校设立相应高校无形资产转化机构的做法，并配以精明能干的专业人员，使这些机构依规则和程序高效运行，构建我国高校无形资产转化的实施机制。

四、分类化程度

发达国家较早认识到了高校无形资产的多样性，对专业技术类无形资产、创作作品类无形资产、人力资本类无形资产、标识类无形资产、利益相关者关系类无形资产、政府授权类无形资产、资料信息类无形资产、声誉类无形资产、办学特色类无形资产、组织文化类无形资产等较为关注。美国、英国、德国、加拿大、日本等发达国家高校对上述无形资产各有侧重，选择性地进行了专门化的分类管理。这些国家的高校对专业技术类无形资产、人力资本类无形资产、办学特色类无形资产等都尤为重视，倾注了更多的精力并予以分类化的专业管理。在政府及高校的交互作用下，发达国家高校无形资产迸发出了巨大的潜力，推动了高校的发展。但总体来看，发达国家高校也尚未全面系统地把握上述10类高校无形资产，更未能在系统分类的基础上进行专业化管理。也就是说，即便是发达国家，在高校无形资产分类专业化管理方面仍有改进的空间。

高校无形资产种类较多，而且有自身的独有特征，因此有必要在全面认识的基础上进行细分化管理。目前我国高校还未对这些无形资产进行细化分类，造成管理的界线不清楚，难以专业化，在对无形资产转化中造成不必要的损失。例如我国许多高校对专业技术类无形资产转化的管理尚未进行分类专业管理，非专设机构及非专业人员管理现象较为突出，专业技术类无形资产的转化存在较大空间。又如人力资本类无形资产中科研人员和非科研人员的性质就不同，在其无形资产转化过程中重要性程度也有很大差别，而我国高校仍采用统一管理的方法，必然造成这类无形资产的转化效率大打折扣。因此，我国高校有必要对前述10类无形资产的性质进行细化研究，成立专门部并配置专业人员，推动这些无形资产向生产力的转化。

五、市场化程度

美国、英国、德国、加拿大、日本等发达国家政府及高校之所以能够成功实现高校无形资产有效转化，其原因就在于它们能将市场化的操作手段引入转化过程之中。发达国家在高校开展教学及研究的过程中，将企业及市场的真实需求引入其中。具体如下，首先，在高校经费来源方面，广开渠道，企业成为重要的提供者。其次，高校与企业在人才培养及科学研究方面加强了合作，联合培养及合作研究成为了常态。再次，高校与企业之间的人才交往及流动日益频繁，做到互联互通。最后，高校科技成果转化面向企业、面向社会，能做到市场化运作。这些举措促进了发达国家高校无形资产转化的市场化程度，提高了转化的效益。

目前，我国部分高校在科研成果产业化的过程中，没有理清产权关系，因此，高校无形资产转化的市场化程度较低。我国高校无形资产产权在实施层面较为模糊，没有形成有效的产权激励与约束，高校内部对无形资产的权利存在集体和个人的冲突，阻碍了高校无形资产转化的市场化。如有的科研项目负责人承认科研成果归学校所有，却又找合适的时机私自转让成果，或者没有与学校商量直接将科研成果以入股的形式与他人合办公司，损坏了高校的无形资产权益。又如政府及校方通过行政手段干预无形资产的转化，无形资产也就难于做出符合市场要求的配置。

【注释】

[1]巴曙松．家乐福与非正式规则．中国经济周刊，2004－26．

[2]诺斯．制度、制度变迁与经济绩效．上海:上海三联书店、上海人民出版社，1994:142．

[3]宋东林，付丙海．再论我国高校科技成果转化——借鉴美国、加拿大等国家经验．科技管理研究，2010－8．

[4]胡冬云．美国高校知识产权和技术转让管理经验的启示．经营管理，2004－19．

[5]张友生，梅元红．国外高校专利技术转移工作分析及对我国高校的启示．科技进步与对策，2010－12．

[6]马忠法．借鉴美国高校技术转移机制完善我国高校科技成果转化制度．中国高校科技与产业化，2007－8．

[7]柴明勤．国外高校技术转移机构建设的现状与经验．高等农业教育，2007－10．

[8]徐棣枫．威斯康星之路与WARF:奇迹高校技术转移实现模式选择．学海，2009－3．

[9]柴明勤．国外高校技术转移机构建设的现状与经验．高等农业教育，2007－10．

[10]徐棣枫．威斯康星之路与WARF:奇迹高校技术转移实现模式选择．学海，2009－3．

[11]朱艳华．美国州立高校人力资源管理的特点．当代经济，2008－1(上)．

[12]孙美静，林杰．美国大学校友会的职能、类型与结构．现代大学教育，2008－3．

[13]陈凯，陆建国．加快体制机制建设促进科技成果转化——美国、加拿大高校科技成果转化的启示．中国高校科技与产业化，2010－3．

[14]唐克军，文小莉．美国高校的价值追求与校园文化建设．现代大学教育，2009－1．

[15]俞云平．英国高校科研成果向企业界转化的措施．中国工商，1995－8．

[16]刘溶沧．促进科技成果转化的环境和条件:比较与借鉴．经济纵横，2000－11．

[17]宋东林，付丙海．再论我国高校科技成果转化——借鉴美国、加拿大等国家经验．科技管理研究，2010－8．

[18]俞云平．英国高校科研成果向企业界转化的措施．中国工商，1995－8．

[19]张友生，梅元红．国外高校专利技术转移工作分析及对我国高校的启示．科技进步与对策，2010－12．

[20]俞云平．英国高校科研成果向企业界转化的措施．中国工商，1995－8．

[21]江山，张杰军，赵捷．中英高校知识产权政策与技术转让比较研究．科技管理研究，2011－12．

[22]倪小敏等．英国高校与产业界互动机制的形成及其启示．现代教育科学，2008－6．

[23]周田田，胡华秀．英国高校与企业的合作及对我们的启示．湖北社会科学，2008－10．

[24]雷朝滋，黄应刚．中外大学技术转移比较．研究与发展管理，2003－10．

[25]柴明勤．国外高校技术转移机构建设的现状与经验．高等农业教育，2007－10．

[26]苗德华．英国高校科研发展对我国的启示．中国高校科技，2011－8．

[27]栾明．高校专利技术转移与自主创新．科学学研究，2007－6．

[28]柴明勤．国外高校技术转移机构建设的现状与经验．高等农业教育，2007－10．

[29]Mackie，D．．Personnel's Role on the Campus．Personnel Management，1990．

[30]Michael P．Jackson．．Personnel Management in UK Universities．Personnel review，2001，30(4)．

[31]袁庆林，林新奇．英国高校人力资源管理经验初探，外国教育研究，2012－10．

[32]梁小伊．英国高校办学模式及思考．教育理论与实践，2005－5．

[33]彭正霞，朱继洲．英国高校“质量文化”及内部质量保障体系．高教发展与评估，2006－4．

[34]栾明．高校专利技术转移与自主创新．科学学研究，2007－6．

[35]倪小敏等．英国高校与产业界互动机制的形成及其启示．现代教育科学，2008－6．

[36]雷朝滋，黄应刚．中外大学技术转移比较．研究与发展管理，2003－10．

[37]杨晶．德国产学研合作模式研究．商业时代，2012－16．

[38]张演迪．大学技术转移激励机制研究．天津大学硕士学位论文，2009．

[39]杨晶．德国产学研合作模式研究．商业时代，2012－16．

[40]陈洪捷．在传统与现代之间:20世纪德国高等教育．高等教育研究，2001－1．(www.xing528.com)

[41]马继洲，陈湛匀．德国弗朗霍夫模式的应用研究——一个产学研联合的融资安排．科学学与科学技术管理，2005－6．

[42]杨晶．德国产学研合作模式研究．商业时代，2012－16．

[43]王洪奇，徐仙兰．德国高校技术转让活动一瞥．科学学与科学技术管理，1991－5．

[44]杨晶．德国产学研合作模式研究．商业时代，2012－16．

[45]黄勇荣．浅析德国高校教学质量保障的几个特点．中国科技信息，2007－1．

[46]郑雪青，阙霄，姚政懿．国外产学研合作成功经验与模式比较分析．中国商界，2009－6．

[47]张勤．德国高校教师激励机制改革及其问题．世界教育信息，2008－6．

[48]潘黎，刘元芳，霍尔斯特·赫磊．德国高校层次结构分析．高等教育研究，2008－10．

[49]郑雪青，阙霄，姚政懿．国外产学研合作成功经验与模式比较分析．中国商界，2009－6．

[50]刘康成．国外高校的技术转移模式及对我国的启示．科技成果纵横，2011－3．

[51]高峰，迟丹霞．德国高校与企业界的人才与技术交流．化学工程师，1996－5．

[52]陈岩．加拿大高校内部管理体制的特点及启示．江苏高教，2007－5．

[53]余淑荣．加、美高校管理的法律制度建设．教育与职业，2012－9．

[54]宋东林，付丙海．再论我国高校科技成果转化——借鉴美国、加拿大等国家经验．科技管理研究，2010－8．

[55]杨丛丽．加拿大高校吸引人才的政策和措施研究及其启示．前沿，2006－11．

[56]戴者华，师淑云．加拿大高校教师绩效评估和激励制度简介．南通大学学报(教育科学版)，2007－9．

[57]教育部外事司综合处．加拿大高校产学研三结合的实践．世界教育信息，1998－12．

[58]邹静，李国民．加拿大高校与企业界之间的人才流动．国际人才交流，2004－9．

[59]朱建成．加拿大高校与企业的合作及对我们的启示．长春工业大学学报(高教研究版)，2004－6．

[60]李桂山，郭洋．加拿大高校产学合作教育及其借鉴意义．国外社会科学，2010－5．

[61]张燕，王兴放．美国、加拿大高校科技成果转化工作考察报告．中国高校科技与产业化，2009－7．

[62]陈凯，陆建国．加快体制机制建设促进科技成果转化——美国、加拿大高校科技成果转化的启示．中国高校科技与产业化，2010－3．

[63]陈岩．加拿大高校内部管理体制的特点及启示．江苏高教，2007－5．

[64]迟宝旭．国外高校科技成果转化机制及借鉴．科技与管理，2005－1．

[65]柴明勤．国外高校技术转移机构建设的现状与经验．高等农业教育，2007－10．

[66]教育部外事司综合处．加拿大高校产学研三结合的实践．世界教育信息，1998－12．

[67]郑雪青，阙霄，姚政懿．国外产学研合作成功经验与模式比较分析．中国商界，2009－6．

[68]陈·巴特尔．加拿大多伦多大学的办学特色及启示．国家教育行政学院学报，2010－10．

[69]金卫东．加拿大乔治布朗学院的办学特色及其启示．南通纺织职业技术学院学报(综合版)，2012－6．

[70]陈岩．加拿大高校内部管理体制的特点及启示．江苏高教，2007－5．

[71]郑雪青，阙霄，姚政懿．国外产学研合作成功经验与模式比较分析．中国商界，2009－6．

[72]教育部外事司综合处．加拿大高校产学研三结合的实践．世界教育信息，1998－12．

[73]郭飞，宋伟．论日本高校技术转移的政策模式．中国科技产业，2005－8．

[74]张丹凤，宋元．日本的科技成果管理研究及对我国的启示．国土资源情报，2008－11．

[75]平力群，日本TLO法在促进科技成果转化中的作用．国际技术经济研究，2006－4．

[76]吴殷，刘延辉．日本产学连携政策体系效率分析．知识产权，2013－4．

[77]王玲，张义芳，武夷山．日本官产学研合作经验之探究．世界科技研究与发展，2006－4．

[78]中村真帆．日本知识产权基本法．网络法律评论，2004－4．

[79]吴殷，刘延辉．日本产学连携政策体系效率分析．知识产权，2013－4．

[80]吴丽华，罗米良．日本高校在创新型产业集群形成中的作用．教育评论，2011－1．

[81]王幡．日本大学产学合作的现状．世界教育信息，2007－5．

[82]姜莹．日本大学区域型TLO的营建机制分析及启示——以关西TLO为例．现代经济信息，2013－2．

[83]郭飞，宋伟．论日本高校技术转移的政策模式．中国科技产业，2005－8．

[84]厉建欣．日本高校的产学研合作及启示．临沂师范学院学报，2006－1．

[85]吴丽华，罗米良．日本高校在创新型产业集群形成中的作用．教育评论，2011－1．

[86]郑卫东．加拿大、德国、日本高校的人才战略及其启示与建议．高等农业教育，2006－1．

[87]徐建中．日本高校人事管理的特点．教育评论，1997－6．

[88]陈丽桦，陈洪涛．日本高校师资管理机制探析．世界教育信息，2007－4．

[89]王延博，徐国成．日本大学师资管理特色及其价值考量．现代教育科学，2012－3．

[90]吴丽华，罗米良．日本高校在创新型产业集群形成中的作用．教育评论，2011－1．

[91]王幡．日本大学产学合作的现状．世界教育信息，2007－5．

[92]SANG C．P．．Globalisation and Local Innovation System:The Implementation of Government Policies to the Formation of Science Parks in Japan．AI＆Society，2001(15)．

[93]龙翔．日本高技术产业与大学合作的途径．科技管理研究，1999－3．

[94]常军胜，黄建雄．日本高校教师队伍建设的特点及启示．学术论坛，2013－4．

[95]万涛，魏洪雨．高校技术转移的问题与对策研究——以湖北省为例．科技创业月刊，2009－9．

[96]柴明勤．国外高校技术转移机构建设的现状与经验．高等农业教育，2007－10．

[97]课题组．科研单位与高等院校知识产权工作情况调查［EB/OL］．［2010－03－01］．中国科学院网站．http://www．cas．cn/jzd/jyb/jwjhb/jgjscyygwjhb/dssyq2004/200411/t20041129_1681764．shtml．

[98]汪成楚．高校应重视无形资产的管理．北京邮电大学学报，2002－7．

[99]张璐．高校专利亟需“二次包装”．南京日报，2011－11－14．