我国对非物质文化遗产的分类方式

分类研究从来都是科学研究中的首要环节，一般来说，分类就是根据对象的共同点和差异点进行整理分析，将研究的对象加以条理化、系统化。众所周知，我国是在《联合国保护非物质文化遗产公约》（以下简称《公约》）的催生下建立了自己的非遗保护体系。2006年5月20日，国务院发出《关于公布第一批国家级非物质文化遗产名录》的通知，其中将我国的非遗分为十大类^[3]：一，民间文学；二，民间音乐；三，民间舞蹈；四，传统戏剧；五，曲艺；六，杂技与竞技；七；民间美术；八，传统手工技艺；九，传统医药；十，民俗。该分类是目前我国影响最大且应用最广的非物质文化遗产分类方法。按照目前我国非遗管理的四级垂直体系，各省、市、县在制定各自的非遗名录的时候也按照上述分类来进行。但此后，我国对于非遗的分类基本上没有出现新的调整。研究非遗的专家早就提到过，在自然科学如生物学中，都不存在绝对的僵硬的界限和固定不变的分类，在人文社会科学这一远比自然科学更为复杂的领域，无疑更加难以找到各种社会生活领域和文化创造部门之间严格、绝对的区别与界限，更加难以制定，也没有必要制定出某种一劳永逸的绝对正确的分类方法和分类体系。^[4]

甘肃省基本依据上述的国家分类体系，分别于2006年和2008年公布了甘肃省第一批、第二批省级非物质文化遗产名录。其中“敦煌艺术-美术技艺研承”属于甘肃省第一批省级非遗名录中的第7项民间美术^[5]，“敦煌彩塑制作技艺”为甘肃省第二批省级非遗名录中的第8项传统手工技艺^[6]。我们来看一看在目前这一分类体系下这两项技艺所呈现的情况。首先，在2006年，甘肃省就公布了“敦煌艺术-美术技艺研承”这一非遗项目，并且归在“民间美术”这一大类之中。众所周知，美术一般指除了建筑艺术之外的造型艺术的通称；或者也有定义认为，美术包括四大门类：雕塑、绘画、设计、建筑。不管从哪种定义来看，壁画临摹和雕塑都应该被归为“美术”类。而在2008年，“敦煌彩塑制作技艺”似乎被单独分了出来，但是又被归在“传统手工艺”的类别之下。因此，我们可以看到本属于同一类型的非遗项目被分在不同类别下的情况。因此在目前的分类体系下，仍然存在一些“模糊地带”，具体到某一项非遗事项，还会造成无法对该事物进行定位与认识的情况。

在讨论我国的分类问题时，笔者想参考邻国日本在非物质文化遗产保护方面所积累的经验。早在2006年，周星先生就在国内的刊物上系统地介绍了有关日本国内非物质文化遗产的内容，根据该文章，可以认为中国国内所讲的非物质文化遗产的概念相当于日本的“無形文化財”和“無形民俗文化財”^[7]的内容。也就是说，在我国统称为“非遗”的这个单个的概念，在日本要分为“无形”和“无形民俗”这两大类。其中“無形文化財”的定义为：“演剧、音乐、工艺技术以及其他无形的文化成果，对我国来说具有较高的历史或者艺术方面价值的事物。”^[8]（作者译）而对“無形民俗文化財”的定义为：“对于理解我国国民生活的发展不可缺少的事物。如衣食住、生业、信仰，与民间节庆相关的风俗习惯、民俗艺能、民俗技术以及在此之中被使用的服装、器具、房屋以及其他的物件等。”^[9]（作者译）“民俗文化財”因为还包含了例如农具等“有形”的事项，所以将其中的“风俗习惯、民俗艺能和民俗技术”归为“無形民俗文化財”。由此可见，即便是同称作“无形”，民俗与非民俗的事物之间还是存在着明显的区别，日本将此作为一个大前提，对文化遗产做了分类。(www.xing528.com)

再来回顾我国现有分类体系下所呈现的现状，具体还是以甘肃省省级非物质文化遗产名录为例。在第一批甘肃省非遗名录中，第7项“民间美术”中包含有敦煌美术技艺^[10]，包括夜光杯制作、香包、剪纸等项目^[11]。香包和剪纸，非常明显属于民俗（民间）的文化（是否属于美术依然需要讨论）。并且如果套用日本的分类，它们毫无疑问应该属于“無形民俗文化財”。但是，夜光杯制作、敦煌美术研承等项目是否属于民俗（民间）项目，还有待进一步确认。同样的现象也存在于甘肃省第二批非遗名录，第8项“传统手工艺”的敦煌彩塑制作技艺与秦安麦秆编技艺、宁县皮影雕刻技艺等并列^[12]，第三批也存在一样的现象^[13]。综上所述，由于我国并未将“民间”“民俗”和与不属于这些的项目做明确的区分，统一归在“非物质文化遗产”这一个概念之中，并且也没有对“美术”“手工艺”等做出明确的区分，这样做的话，具体到地方执行的时候，就很容易出现定义模糊的现象，甚至会影响到具体项目的认识与保护的情况。那么，像类似敦煌壁画临摹与敦煌彩塑制作技术这样的项目，究竟该如何定位？