就田野的广度而言，传统的中国研究情境中的艺术人类学田野，往往喜欢立足于乡村艺术田野，而很少关注城市中的艺术田野；对现实生活中的艺术田野调查居多，而较少关注历史空间和网络空间中的田野。而伴随着中国城市化进程和现代传媒信息化的发展，田野的自然环境和政治区划发生了很大转变，诸如大量的农村人口进城务工、许多农村划入城镇化建设布局、网络信息化时代的到来等等，都使乡村田野已不同于以往意义上的田野，具有了更多的复杂性，应该拓展田野工作的视野。因此，“作为主要关注文化差异性的学科，人类学不仅可以在异邦和乡野展开研究，也可以在家乡和城市中进行田野工作；不仅在地理意义上的田野地点中调查，也可以在历史和社会场景意义上的事件、文本、机构中进行分析，从而为认识自身，认识人性提出独特的洞见”[3]。不仅关注现实生活中的田野，而且也可以深入到网络空间中做田野。如周星在“汉服之‘美’的建构实践与再生产”的研究中，就很好地利用了网络进行田野调查工作，他虽远在日本，却利用网络进入到国内多个汉服组织的网络空间，发帖与汉服组织的成员进行对话与交流，将田野调查的一部分置入到网络空间中，对完成研究起到了很大的帮助。
就田野工作的深度而言，研究者应该花费较长时间参与所调查社区的生活，首先在对人的采访中，研究者应该与被采访人开诚相待，得到对方的信任，建立起较为熟悉的关系，在此基础上对其进行深度访谈。值得注意的是，这些被调查者（艺术的承载者）有些同时也是非物质文化遗产传承人，加之当地媒体的宣传，往往在当地颇有名气，也意味着经常会有一些学者或媒体前来对其进行采访，时间一久他们便练就一些套话来应对各种采访，而这些东西并不是我们田野研究希望得到的。在这样的情况下，唯有长时间的磨合和反复多次的调查，才会消解被调查者的“惯性”思维，由于与被调查者相处甚久无话不谈，这时他跟你已经非常熟悉，那些用来应对各种采访的套话对你讲来他自己也感觉索然无味，愿意与你就有关艺术事象的各种相关问题进行深聊，自然会把他掌握的一套地方性知识表述出来，而这些恰恰是我们需要的。其次，就对采访地的调查而言，研究者应该提前制定调查预案，尽可能做到详细而全面。做好每天的调查计划，原则是不贪多而求精、深，每天调查结束要及时进行梳理与总结，撰写田野调查笔记，详细描述一天的调查情况及所得资料状况。总而言之，在田野工作中，我们要转换思路，既要扎实做深，又要扩展田野的范畴，使田野的视野渗透到艺术存在的每一个角落。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
