中国上古史导论：揭示二古代神话与历史背景

史学之研究，首贵乎史料之批判。吾人除搜集史料外，必须对史料分析综合，辨其伪而求其真，然后史学之能事尽也。夏以前之古史传说，其原形本出神话，经吾人若是之探讨，可无疑义，然吾人尚须由其原始神话而检讨其历史背景，以恢复其史料上原有之价值，然后古史学之能事尽也。本书所论，仅将古史传说还原为神话，特初步之研究耳，故命名为《导论》。

近人如闻一多陈梦家二氏，颇有意用力于古神话之探究，惜其于古代原始神话，似犹未探明，故其论断难免有误。郭沫若著《释祖妣》（《甲骨文字研究》），以社即高?，陈梦家更有《高?即社说》（《清华学报》十二卷三期《高?郊社·祖庙通考》附录一），所论甚当，其说可信。郭氏又以“高唐”为“郊社”之音变，闻一多著《高唐神女传说之分析》（《清华学报》十卷四期）从之，乃谓古代各民族所祀之高?，即各该民族之先妣，楚之先妣为高唐，与其祖先高阳实为一人，自母系社会转变为父系之后，先妣亦随之由女性变为男性，高唐、高阳因别为二。闻氏又著《五帝为女性说》（见《高?郊社祖庙通考跋》中所引），以为五帝皆女性，更以伏羲即“秘戏”。闻氏以为“治我国古代文化史者，当以‘社’为核心”，社又即高?，高阳又即高唐，于是古史上之帝王无一非神女矣。其致误之由，实由于误信郭氏“高唐”为“郊社”之说，又误以高阳即高唐女。实则“高唐”为“高阳”之音转，“高阳”本为天帝之义，《墨子》有明证，高唐女即帝女耳。高唐在神话中本为地名，《文选·高唐赋》云：

昔者楚襄王与宋玉游于云梦之台，望高唐之馆，其上独有云气，?兮直上，忽兮改容，须臾之间，变化无穷。……王曰：“昔我先王尝游高唐，怠而昼寝，梦见一妇人曰：‘妾巫山之女也，为高唐之客，闻君游高唐，愿荐枕席。’王因幸之。”是高唐女即巫山女。《高唐赋》又云：

妾在巫山之阳，高丘之，旦为朝云，暮为行雨，朝朝暮暮，阳台之下。

是巫山之阳亦即高邱之，巫山相传多云雨，而高唐之馆亦然，据此高唐、巫山、高邱，三者一也。《文选·别赋注》引《高唐赋》云：

我帝之季女，名曰瑶姬，未行而亡，封于巫山之台，精魂为草，实曰灵芝。

《渚宫旧事》三引《襄阳耆旧传》所载略同。案《山海经·中山经》云：

姑?之山，帝女死焉，其名曰女尸，化?草，其叶胥同，其华黄，其实如兔邱，服者媚于人。

《博物志》云：

古?山（旧“古”作“右”，“?”作“詹”，从毕沅、黄丕烈校正）帝女化为?草，其叶郁茂，其华黄，实如豆，服者媚于人。

《搜神记》一四云：(www.xing528.com)

舌?山，帝之女死，化为怪草，其叶郁茂，其华黄色，其实如兔丝，故服怪草者，恒媚于人焉。

孙作云《九歌山鬼考》（《清华学报》十一卷四期）以“舌?”为“古瑶”之误，甚是。姑?山之帝女名姑?，巫山之帝女亦名瑶姬，而有篲女所处者亦为瑶台，《离骚》云：“望瑶台之偃蹇兮，见有篲之佚女”，望瑶台殆与望高唐之馆为同一传说。据此，高唐与姑?山、瑶台又一也。顾天九以《九歌》“山鬼”即巫山神女（《四库提要·集部·楚辞类存目》），孙作云从之，辨证甚晰，山鬼处“山之阿”，高唐女亦在“高丘之”，则“高唐”为“高阳”之音转，本为“高邱”“台”及“山”之义，可无疑也。盖古人以神帝居于高处，故云然耳。高唐既为“高阳”之音转，本为“高邱”“台”及“山”之义，则郭沫若“高唐”为“郊社”音变之说，可不攻而自破，闻氏以高阳氏、颛顼等为女性之说，益不能成立矣。

据吾人之考辨，东方之原始神话，主要者实仅六神：（一）上帝高祖“ ”，（二）后土（契），（三）句芒（益），（四）祝融（或朱明昭明），（五）蓐收（王亥），（六）玄冥（冥）。西方之原始神话，主要者实仅五神：（一）上帝（颛顼尧），（二）后土（禹），（三）后稷，（四）太岳，（五）炎帝。（至于“黄帝”乃“皇帝”之音转，“泰皇”乃“太帝”之演化，已非原始神话。）此等比较原始之神，其历史背景如何，吾人实难一言而决。或谓此等神原本为图腾者，如郭沫若是。郭氏《先秦天道观之进展》云：

?（ ）字本来是动物的名称，《说文》说：“?，贪兽也，一曰母猴，似人。”母猴一称猕猴，又一称沐猴，大约就是猩猩（Ｏｒａｎｇｕｔａｎ）。殷人称这种动物为他们的“高祖”，可见得这种动物在初一定是殷人的图腾。殷人待与巴比仑文化相接触，得到了字的观念，他们把帝字来对译了之后，让它成为“高祖?”的专称，把自己的图腾动物移到天上去，成为了天上的至上神。

郭氏从鲍尔（Ｃ．Ｊ．Ｂａｌｌ）之说，以殷人称帝受巴比仑影响，论据不足，吾人所不敢信。惟由混合图腾而转变为一地之神，此在古代社会中非不能有。微莱尝云：“有许多混合的图腾，如鹤或黑狗，幻成人形，而仍具有鹤或黑狗之头，这便成为一地方的保护神，名为‘托德’（Ｔｈｏｔ）或‘倭虞比’（Ａｎｕｂｉｓ）。”（见胡愈之《图腾主义》）若然，则“ ”或亦一鸟首人身之混合图腾乎？（吴其昌《卜辞中所见殷先公先王三绩考》，《燕京学报》第十四期，据卜辞此形，断为鸟首人身之状。）然吾人以史料之不足征，犹未敢断然判定也。近人之治中国古代社会史者，每好以图腾解释一切，其意至善，惜多臆断，无法凭信耳。

近人或又谓此等古帝名号全出理想之虚构，如钱玄同是。钱氏以为“尧，高也，舜借为俊”，此说实亦可能。尧与颛顼本为一帝之分化，余已尝证之，颛顼为高阳氏而“尧，高也”，岂即取义于“高高在上”之意乎？《山海经·海内经》：“韩流擢首谨耳，人面豕啄，麟身渠股?止，取淖子曰阿女，生帝颛顼。”毕沅《新校正》云：

《说文》云：“颛顼，专专谨也”，此文云云，疑颛顼所以名，以似其父与？

按“颛顼”于古为“谨貌”义，《说文》云：“颛头颛颛谨貌，顼头顼顼谨貌。”章炳麟《新方言》二云：“今浙西嘉兴谓人迂谨曰颛顼顼。”岂古人以上帝高高在上，因名高阳氏或尧，因其谨严庄重，又名之为颛顼乎？

以史料之不足征，亦未敢断然判定也。

古代神话之原形如何，及其历史背景如何，尚有待于吾人之深考，得暇拟别为《中国古神话研究》一书以细论之。