三伯益与百仪、伯夷的传说演变

伯益或作伯翳（《国语·郑语》及《史记·秦始皇本纪》等），亦作柏翳（《史记·秦本纪》）、柏益，（《汉书·古今人表》）、伯鋢（《史记·郑世家》），亦有误作化益，更有作百仪、伯夷者。《汉书·叙传》云：“嬴取威于百仪兮。”注：

“应劭曰：‘嬴，秦姓也，伯益之后也。伯益为虞，有仪鸟兽百物之功，秦所由取威于六国也。’”（刘奉世曰：“百仪则柏翳也，语讹耳”）是百仪即伯益之字变。又《文选》班固《幽通赋》云：“嬴取威于伯夷兮。”注“夷一作仪”，是伯夷又百仪之音转。百仪既即伯益之音转，则伯益“取仪百物”之说，当又为附会其名而起可知。

伯益本东方民族之祖先，乃或作伯夷，而《路史》亦以《山海经》之噎鸣即伯夷。盖益、翳、噎俱与夷音近。西羌民族之祖先伯夷即皋陶，本为岳神，与伯益之为鸟神者绝不同，乃以音近而相淆混。《左传》文公五年：“臧文仲闻六与蓼灭，曰：‘皋陶庭坚，不祀忽诸！德之不建，民之无援，哀哉！’”皋陶本即伯夷，乃羌族姜姓之祖；六蓼为东夷，六蓼之灭，何致皋陶不祀？盖皋陶伯夷与伯益传说之淆混，由来旧矣。至于伯益为皋陶子之说（曹大家、高诱、郑康成俱有此说），皋陶为偃姓之说，当亦由传说淆混而起也。

总上所论，鸟神伯益传说之分化演变。(www.xing528.com)

按： 化钱，马昂《货布文字考》、王苍虬《燕化初后铸之比较》释为“燕”。马氏云：“按燕篆文作，《摭古遗文》作，此作，从即之省文，从，《摭古遗文》作，《说文》作是为咽字之古文（燕因声通，胭脂通作?脂），会其声意，显然是燕字。”王氏云：“燕于六书为象形，硁口故以廿像之，布"故以像之，枝尾与鱼尾同， 固宛然鱼也，者燕之古籀文，惜乎许君当时未采用之。”而诸可宝《古泉说》，孙诒让《周大泉宝货考》则释为“益”。诸氏据《说文》嗌古文作，《汉书·百官公卿表》作朕虞，注“ 古文益”，四环读为“贝化四益”“贝化六益”。（见《古泉杂咏》引）孙氏云：“谛审其文，实当为嗌字，《说文》口部嗌咽也，籀文作，上象口，下象颈脉理也。经典或假为益字，故《汉书·百官公卿表》述《书》‘益作朕虞’，益字作，颜师古注云‘古益字’，盖书隶古定以嗌为益也。此泉诸家所得又有于下著‘#’‘六’等字者，其字则皆同，是当读为益化，非宝货也。”今按“嗌”“燕”实本一字，咽字有声如“燕”，故假用“燕”字，“嗌”则后出之形声字耳。上象口下象颈之论，实为臆说。

余本有伯益即句芒之说，附论于《禹与句龙篇》中。前日应科学书店之宴会，席间与丕绳兄谈古史与神话，纵论及益之传说，丕绳兄提出益为鸟神之见解，余因悟及益即“鸣若嗌嗌”之燕，循环论证，益知其说之确不可易。因补作此章，以实于《中国上古史导论》中。二十八年十二月七日附记。