《史记·秦本纪》云：
秦之先，帝顼颛之苗裔孙，曰女。女织，玄鸟陨卵，女吞之，生子大业。大业取少典之子曰女华，女华生大费，与禹平水土。已成，帝赐玄皀。禹受圭。禹受曰：“非予能成，亦大费为辅。”帝舜曰：“咨尔费！赞禹功，其赐尔皂游，尔后嗣将大出！”乃妻之姚姓之玉女。大费拜受，佐舜调驯鸟兽，鸟兽多驯服，是为柏翳。舜赐姓嬴氏。大费生子二人：一曰大廉，实鸟俗氏；二曰若木，实费氏。……大廉玄孙曰孟戏、中衍，鸟身人言。
柏翳当即伯益，前人论之详矣。伯益在传说中为玄鸟之后裔，本人又能调驯鸟兽，其后裔又有鸟俗氏而鸟身人言。其与鸟之关系若是其密切也！《尧典》亦云：“帝曰：‘畴若予上下草木鸟兽？’佥曰：‘益哉！’帝曰：‘俞！咨益，汝作朕虞。’”《汉书·地理志》并云：“伯益知禽兽。”而《后汉书·蔡邕传》云：“伯翳综声于鸟语。”是益不仅能调驯与知鸟兽而已，且能综声于鸟语也。《孟子·滕文公上篇》云：“舜使益掌火，益烈山泽而焚之，禽兽逃匿。”孟子言益焚山泽，驱禽兽，与诸书言益调驯鸟兽者虽不同，而其职在治理鸟兽则一也。何伯益之与鸟兽，关系若是其密切耶？
按《汉书·百官公卿表》云：“ 作朕虞。”应劭曰：“ 伯益也”，颜师古曰，“ ，古益字也。”伪《古文尚书》“益”作“ ”，即本此。而《说文》云：“嗌籀文作。”据此，益古或写作“嗌”，嗌咽声同，《说文》：
“嗌，咽也”，《尔雅》郭注：“江东名咽为嗌”，而咽燕古又同音，“?脂”或作“胭脂”，可证。是“益”“燕”不仅声同，实本一字，“嗌”古作“ ”，“燕”古作“ ”，字形亦全同。益古或作“嗌”者，王筠《说文释例》云：
“伯益之名，或本取嗌义而借用嗌字也。”益名古本取嗌义而借用嗌字，“嗌”与“燕”则本为一字。“益”之传说既多与鸟有关，又为玄鸟之后，所谓玄鸟又即燕。何益之与燕关系又若是其密切耶？案《诗·玄鸟》云：“天命玄鸟，降而生商。”《长发》云：“有篲方将，帝立子生商。”而《吕氏春秋·音初篇》云：
有篲氏有二佚女，为之九成之台，饮食必以鼓。帝令燕往视之，鸣若嗌嗌（“嗌嗌”旧作“谥隘”，此从《玉烛宝典》改正），二女爱而争搏之，覆以玉筐，少选，发而视之，遗二卵北飞，遂不反。二女作歌一终，曰：“燕燕往飞”，实始作北音。
玄鸟即燕，而鸣若嗌嗌。据此益足证“嗌”“燕”本同字，“燕”字像其形，“嗌”字则后出之形声字耳。玄鸟又名乙，亦作?，《说文》云：“乙乙，玄鸟也，齐鲁之间谓之乙，取其鸣自呼。”燕“取其鸣自呼”则为“乙乙”，“乙乙”当即“嗌嗌”。燕即乙乙，“乙乙”又即“嗌嗌”，而益又作“嗌”，则益之即燕，又可证也。(www.xing528.com)
《吕氏春秋·勿躬篇》云：“羲和作占日，尚仪作占月，后益作占岁。”而《山海经》谓：
羲和者帝俊之妻，生十日。（《大荒西经》）帝俊妻常羲，生月十有二。（同上）共工生后土，后土生噎鸣，噎鸣生岁十有二。（《海内经》）顾颉刚《尚书研究讲义》因云：“从羲和之生十日而作占日，常仪之生十二月而作占月之例推之，则后益即噎鸣，不与柏翳为一人也。”（《戊种之四》）顾氏以后益非柏翳未是，以后益即噎鸣，则实为卓见。后益何以得称“噎鸣”耶？曰：“噎”“嗌”乃声之转，扬雄《方言》云：“?，嗌，噎也，楚曰?，秦晋或曰嗌，又曰噎。”“噎鸣”即取义于燕之“鸣若嗌嗌”也。然则“益”之与“燕”，二而一，一而二，益之传说盖即出于“燕”之神话耳。
益之传说，出于“燕”之神话，故其祖先为玄鸟（其妻姚姓之玉女，当亦即有篲之佚女），其后裔为鸟俗氏而鸟身人言。不仅此也，即《尧典》云：
“帝曰：‘俞咨益，汝作朕虞。’益拜稽首，让于朱、虎、熊、罴。”朱、虎、熊、罴，本皆禽兽中之佼佼者（朱当即离朱，《山海经·海外南经》云：“狄山帝尧葬于阳，帝喾葬于阴，爰有熊、罴、文虎、譐、豹、离朱。”《海外北经》云：“务隅之山，帝颛顼葬于阳，九嫔葬于阴，一曰爰有熊罴、文虎、离朱……”）。益即燕，亦即玄鸟，玄鸟本东方民族崇拜之神鸟，在神话中为鸟兽之长（详下。玄鸟亦即凤鸟，《大戴礼》：“羽虫三百六十，凤凰为之长”），故上帝（即尧舜）命其治理鸟兽，而燕（即益）乃谦逊，竟欲让给其他鸟兽中之佼佼者朱、虎、熊、罴之类。其原始本为一幕神话之趣剧也。
《墨子·耕柱篇》云：
昔者夏后开（即启）使蜚廉折金于山川，而陶铸于昆吾，是使翁难乙卜于白若之龟，曰：“鼎成三足而方，不炊而自烹，不举而自臧，不迁而自行”；以祭于昆吾之虚，上飨。乙又言兆之由（毕沅云：“旧脱乙字，又字作人，据《艺文类聚》《玉海》改”）曰：“飨矣！逢逢白云，一南一北，一西一东。……”此本亦东方神话，蜚廉为中衍之玄孙，亦见于《秦本纪》。乙，当亦即益，乙能卜，而《吕氏春秋》亦云：“后益作占岁”，可证也（“翁难乙”一语不可解，《初学记》《旧文类聚》俱作“翁难乙”，而《玉海》引作“翁难雉乙”。孙诒让以“翁”当作“ ”，云：“《说文》口部嗌籀文作，经典或假为益字，《汉书·百官公卿表》‘ 作朕虞’是也。与翁形近，《节葬下篇》‘哭泣不秩声嗌’，‘嗌’亦误作‘翁’，是其证。”又以“难”当作“à”，“à雉”犹言“蒟雉”，谓杀雉也。更以“乙”当作“已”，“已”与“以”同音。
孙氏校“乙”为“以”，但下文云“乙又言兆之由”，则“乙”明为人名。因疑“难”即“雉”之讹，《玉海》不知其讹，据他本校增“雉”字。“翁”为“益”字之讹，或即“翳”之讹，“益”“翳”即“乙”，其字盖后人旁注掺入者。原文当为“雉乙”二字，“雉乙”即“?”或“乙”也）。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
