中国上古史导论：二许由与皋陶之争

章炳麟又有许由即皋陶之说，其言曰：

余以许由即咎繇，《古今人表》作许?，正与咎?同字。《夏本纪》曰：“封皋陶之后于英六，或在许”（皋陶即咎?），古者多以后嗣封邑逆称其先人，以其子姓封许而因称咎?曰许?，亦犹契曰殷契，弃曰周弃（见《殷本纪》及《鲁世家》）。《夏本纪》言：“禹立而荐皋陶，荐之，且授政焉，而皋陶卒”，后乃展转误迁以为尧让。《伯夷列传》曰：“余登箕山，其上盖有许由冢”，《夏本纪》言“益让帝禹之子启，而避居箕山之阳”，盖固咎?子也。高注《吕氏春秋·当染篇》以许由为阳城人，箕山者，下临阳城（《括地志》“阳城在箕山北十三里”），由冢在是，归葬故里也；益避在是，誓守父墓也。亦犹禹避商均于阳城，阳城以北为崇伯之国，将守故封而示终身不奸天室之政矣（《夏本纪·正义》“阳城县在嵩山南二十三里”，案嵩本作崇，即崇伯鲧所封邑相邻，特分南北耳）。或曰：《墨》《吕》既著舜染许由之文，又云禹染皋陶伯益，诚使许由、皋陶为一人，何故变名更举？则尧让之?名，远起三季，《墨》《吕》固习闻焉而不察其为异称也。

章说至是！“许”古读如虎，虎古通作“皋”，《左庄公十年传》云：

“蒙皋比而先犯之”，杜注：“皋比，虎皮”，是其证。“繇”“由”“陶”，声并幽类，《汉书·古今人表》第二等上中“许繇”，颜注：“即许由也。”许由或作许繇，皋陶亦或作咎繇，《汉书·古今人表》第二等上中、《百官公卿表序》、《刑法志》、《路温舒传》、《扬雄传》、《后汉书·张衡传》皆作咎°，《汉书·武帝纪》《晁错传》又作咎°。《书》疏云：“皋陶，颜师古注《汉书》、李贤注《后汉书》、李善注《文选》俱引作咎°，是唐以前本，知此‘皋陶’字后人所改。”“陶”“繇”古本相通，《礼记·檀弓》“人喜则斯陶”，“陶”亦借为“?”，此其例证。“繇”“由”古亦一字，《史记·孔子弟子传》颜无°，《索隐》引《家语》作颜由，《韩非子·十过篇》《吕氏春秋·不苟篇》由余，《古今人表》作繇余。《韩非子·说林下》“智伯将伐仇由”，《吕氏春秋·权勋篇》作“?繇。”“陶”“由”古亦相通，《诗·小雅·鼓钟》：“忧心且妯”，《说文》引《诗》“妯”作“?”，《一切经音义》十二引作“忧心且陶”。是其例证。此证之字音，可知皋陶、许由之为一神也。(www.xing528.com)

《吕氏春秋·求人篇》称：“许由辞，遂之箕山之下，颍水之阳。”《吕氏春秋·慎大篇》《庄子·让王篇》云：“许由娱于颍阳”，史传许由为阳城人，葬箕山之巅，《史记》称“余登箕山，其上盖有许由冢”，《水经·颍水注》称“山下又有许由庙，碑阙尚在”。《汉书·鲍宣传》注：

“张晏曰：许由隐于箕山，在阳城，有许由祠。”《后汉书·冯衍传》“遇许由于负黍”，注：“负黍亭名，在洛州阳城县西南，许由墓在其南。”许由之传说古迹，无不在阳城与箕山，《吕氏春秋·求人篇》高注云：“箕山在颍川阳城之西，水北曰阳也。”又《太平御览》卷一七七引戴延之《西征记》云：“许昌城本许由所居，大城东北九里，有许由台，高六丈，广三十步，长六十步，由耻闻尧让，而登此山，邑人慕德，故立此台。”许县与阳城本同属颍川郡（见《续汉书·郡国志》）。《史记·夏本纪》云：

“封皋陶之后，或在许”，《索隐》云：“许在颍川。”此证之地望，可知皋陶许由不为二神也。