古史中一人之传说往往有极端相反者，或以为善，或以为恶，盖出民族间爱仇之心理：本民族拥护其宗神及酋长，异民族则互相诋毁其宗神及酋长，故古代东方人（楚亦本东夷）盛称羿启之功；淫佚之说，盖周人诋毁殷神之辞耳。鲧、共工等之传说亦然。《天问》云：“鸱龟曳衔，鲧何听焉？顺欲成功，帝何刑焉？”“顺欲成功”盖本东夷神话，鲧在淮楚东方传说中本非罪大恶极者，如《海内经》云：“禹鲧是始布土，均定九州。”（《韩非子·五蠹篇》云：“中古之世，天下大水，而鲧禹决渎，”当本此说）《淮南子·修务训》亦云：“听其自流，……则鲧禹之功不立。”《国语·吴语》云：“今王既变鲧禹之功。”《鲁语》亦云：“禹能以德修鲧之功。”是鲧与禹同为有功于治水者。“帝何刑焉”即指殛鲧于羽山之说，则又周人诋毁之辞；盖《天问》作者据东方人旧说以质西方人之谤言耳（晚出之《离骚》云：“鲧?直以亡身兮，终然竨乎羽之野！”《九章》云：“行?直而不豫兮，鲧功用而不就，”亦皆不免有怜惜之意）。
共工本亦东夷神话中人物，如《左昭十七年传》郯子特尊共工，以共工与黄帝、炎帝、大?、少?并称，郯子本东夷也。《书·顾命》云：
“垂之竹矢”，《汲冢琐语》称共工之卿曰浮游，而《荀子·解蔽篇》云：
“翺作弓，浮游作矢”，射本东夷之所长也。《墨子·非儒篇》谓羿作弓，《海内经》称“少昊生般，般是始为弓矢”，羿少昊无非东夷之人；翺即商均，《海内经》谓：“义均（即叔均—商均）是始为巧翺”，亦本殷人东夷之传说，则共工、浮游亦必东夷之神也。
《左昭七年传》载晋平公有疾，子产断为鲧作祟，而《昭元年传》则云：
晋侯有疾，郑伯使公孙侨如晋聘，且问疾。叔向问焉，曰：
“寡君之疾病，卜人曰‘实沈、台骀为祟’，史莫之知，敢问此何神也？”子产曰：“昔高辛氏有二子：伯曰阏伯，季曰实沈，……迁实沈于大夏。……昔金天氏有裔子曰昧，为玄冥师，生允格台骀；台骀能业其官，宣汾洮，障大泽，以处大原，帝用嘉之，封诸汾川，沈姒蓐黄，实守其祀。今晋主汾而灭之矣。……”刘逢禄断二事为一传说之分化。一称鲧为祟，一称实沈、台骀为祟；鲧沈于渊，而实沈名曰“沈”；鲧为夏郊，而实沈迁于大夏（书业案，鲧为颛顼子，实沈为高辛氏子，高辛亦即颛顼，见《淮南子》等书）；鲧障洪水，而台骀“障大泽”；鲧为姒姓之先，而姒姓守台骀之祀；是实沈台骀殆亦即鲧之化身也。台骀能业玄冥之官，鲧与共工既为东夷神话，则鲧或即殷人东夷之水神玄冥。
案，“鲧”字古作“?”，“玄”本读若“昆”，《说文》“阮”字，注“读若昆”。《吕氏春秋·古乐篇》：“伶伦自大夏之西，乃至阮?（旧作‘?’，从俞樾改）之阴。”“阮?”，《汉书·地理志》作“昆仑”，皆其例证。盖玄冥或简称冥，亦或简称玄，又写作“?”或“鲧”耳（“玄”所以加“鱼”旁作“?”者，或即因其为水神之故）。《月令》冬季“其帝颛顼，其神玄冥”，冬于五行属水，故《左昭二十九年传》云：“水正曰玄冥。”又《左昭十八年传》记郑大火，云：“祝史禳火于玄冥”，于玄冥禳火，亦以玄冥为水神也。鲧共工与玄冥，音既相近，又皆有治水而死之说，《国语·鲁语》《礼记·祭法》并云：“冥勤其官而水死”，岂非一神之分化乎？玄冥为冬季之神，于五行处北方，《越绝书》亦云：“玄冥治北方，白辩佐之。”共工所流之幽都，所触之不周山，相传亦俱在北方，《墨子·节用中篇》称尧“北际幽都”，《荀子·王霸篇》杨注引《尸子》称尧“北怀幽都”，《韩非子·十过篇》称尧“北至幽都”，贾谊《新书·修政篇》称尧“北中幽都”，《山海经·海内经》亦云：“北海之内，有山名曰幽都之山”；《西山经》云：“又西北三百七十里曰不周之山”，《大荒西经》亦云：“西北海之外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周负子”，《淮南子·坠形训》并云：“西北方曰不周之山，曰幽都之门”，此皆足证幽都不周之在北方。玄冥处北方，共工亦在北方，当非偶合也。且《淮南子· 坠形训》高诱注云：
“幽，阖也；都，聚也；玄冥将始用事，顺阴而聚，故曰幽都之门”，是幽都固玄冥用事之处也。共工处幽都而玄冥亦用事幽都，则二者为一传说之分化，不尤显乎！又《左昭二十九年传》云：“少?氏有四叔：……使……修及熙为玄冥，世不失职，遂济穷桑。”而《淮南子》谓：“共工振滔洪水，以薄空桑”，空桑亦即穷桑，此并足证共工之即玄冥。
“玄冥”本为黑暗幽冥之义，《庄子·秋水篇》云：“无东无西，始于玄冥，反于大通；”《淮南子·?真训》云：“处玄冥而不暗；”《兵略训》云：“与玄明（明玄冥）通，莫知其门。”“玄冥”为黑暗不通之处，亦即“混溟”。《淮南子·要略训》云：“今学者无圣人之才而不为详说，则终身颠顿于混溟之中，而不知觉寤乎昭明之术矣。”“玄冥”、“混溟”与“昭明”为对待词。考《山海经·中山经》云：“又东十里，曰青要之山，实维帝之密都，……禹父之所化。”鲧所化之密都，当即共工所流之幽都。《楚辞·招魂》云：
魂兮归来，君无上天些！……
魂兮归来，君无下此幽都些！
士伯九约，其角??些！
敦鵍血?，逐人??些！
《九约》之“土伯”疑即指河伯。河伯处幽都与共工流幽都，疑亦为同一神话之分化。此文“下此幽都”与“上天”为对文，则幽都为地下之冥国无疑。王逸注云：“地下幽冥，故称幽都。”“玄冥”为黑暗幽冥之处，而称水正为玄冥者，盖就其所处以为神号，犹火正之称昭明也。
《左传》称“昧为玄冥师”，“昧”亦“玄冥”之义。玄冥处于黑暗幽冥之处，共工亦流于幽冥之幽都，而鲧所刑之羽山，《墨子·尚贤篇》亦称其“乃热（即“日”字）照无有及也”；则鲧、共工之即玄冥，此又明证矣。
羽山当即委羽之山，《淮南子·坠形训》云：“北方曰积冰，曰委羽”，注云：“北方寒冰所积，因以为名，委羽山在北极之阴，不见日也。”《坠形训》又云：“烛龙在雁门，北蔽委羽之山，不见日。”注云：“龙衔烛以照太阴。”委羽之山不见日，而羽山亦“热照无有及”，是委羽之山即羽山明甚。羽山与幽都实亦异，名而同实。《山海经·海内经》云：
北海之内，有山名曰幽都之山，黑水出焉，其上有玄鸟、玄蛇、玄豹、玄虎、玄狐蓬尾。有大玄之山，有玄丘之民，有大幽之国。
幽都所有之山水国民动物，无非作玄黑色，犹希腊神话谓冥国之阴惨无光。幽都为玄色神物之集中地，故玄色之水神亦居于此。
又《左昭二十九年传》云：“少?氏有四叔：曰重，曰该，曰修，曰熙，实能金木及水，使重为句芒，该为蓐收，修及熙为玄冥。”是玄冥之名为修及熙。案，《天问》谓“鲧疾修盈”，《史记》索隐引《帝王世纪》云：“鲧，帝颛顼之子，字熙。”旧说又谓共工氏名戏。《大荒东经》云：
“河念有易，有易潜出为国，于兽方食之，名曰摇民。”是摇民为河伯所潜立之国，而《大荒东经》云：“帝舜生戏，戏生摇民”，戏疑即河伯之名。鲧为帝之元子，而河伯亦为帝舜之子，鲧名熙而河伯共工亦名戏。“熙”“戏”音近义通，《淮南子·坠形训》：“雷泽有神，龙身人头，鼓其腹而熙。”注：“熙，戏也。”是鲧、共工、玄冥、河伯名字并同，其为一神之分化，又断然矣。《风俗通》又谓：“共工之子曰修，好远游，故祀以为祖神”，共工氏之子修好远游，疑即《汲冢琐语》所记共工之卿浮游，亦即玄冥之神；以其好浮游于水，故又名浮游也。(www.xing528.com)
参神实沈、汾神台骀，与鲧、共工之为玄冥神话之分化，既已证之矣，而玄冥实又即河伯、冯夷。冯夷盖亦东夷之水神，冯夷之称夷，亦犹夷羿之称夷也。《庄子·大宗师篇》云：“夫道……冯夷得之，以游大川。”《山海经·海内北经》作“冰夷”，云：“从极之渊，深三百仞，维冰夷恒都焉。冰夷人面，乘两龙。一曰中极（‘中’或作‘忠’）之渊。”《穆天子传》又作“无夷”，云：“戊寅，天子西征，至于阳纡之山，河伯无夷之所都居，是维河宗氏。”《海内北经》云：“阳污之山，河出其中，”盖河出阳污，故河伯亦处阳污。《淮南子·修务训》云：“禹之治水，以身解于阳盱之河”，《三国志·蜀书·?正传》云：“阳盱请而洪灾息”，盖水灾由河伯造成，河伯处阳盱，故欲平治洪水，必于阳盱求之也。阳纡本秦地，《淮南子·坠形训》云：“秦之阳纡”，《尔雅·释地·十薮》云：
“秦有阳絨”，《吕氏春秋·有始览》作“秦之阳华”，“纡”“絨”“华”俱声近通转。秦嬴姓，即盈姓，与郯夷、徐戎同族，本亦东夷。又《楚辞·九歌·河伯》云：“与汝游兮九河，冲风起兮横波，乘水车兮荷盖，驾两龙兮骖-”，此与《海内北经》冰夷乘两龙之说同。《庄子》《楚辞》《山海经》本皆淮楚之作，淮楚民族本为东夷，则冯夷之为东夷神话可知。
殷人东夷本重视河伯，卜辞中“?于河”“埋于河”“?于河”之祭祀，屡见不鲜，如：
□□卜宾贞?于河。（中央研究院，四··五七）
甲午卜j贞乎?先御?于河。（中央，四·二·七）
?于河，一4，埋一4。（《前编》一，三二，六）
埋于河二4，三月。（《后编》上，三二，一）
辛酉卜宾贞:年于河。（《铁云》二一六，一）
?于河，?。（《铁云》，九六，四。）
辛巳贞王?上甲飨于河。（《佚存》八八八）
于此足见殷人于河伯之崇拜（在古神话中，河伯之神力几与上帝相等，《大荒北经》：“修輇杀绰人，帝念之，潜为之国，是此生毛民。”《大荒东经》：“河念有易，有易潜出为国，……名曰摇民。”是河伯与帝同具使人“潜出为国”之神力）。《大荒东经》云：
“王亥托于有易，河伯仆牛”，郭注引《古本竹书纪年》云：“殷主甲微假师于河伯，以伐有易，”《魏书·高句骊传》称其祖朱蒙曰：“我是日子，河伯外孙，”又《朝鲜旧三国史·东明王本纪》记夫余王娶青河河伯女生朱蒙；河伯为殷人东夷所崇祀之神，故东夷盛传之；冥为商人神话中之祖，当即河伯。鲧共工与冯夷之“冯”，盖亦一声之转。
《山海经·西山经》云：“又（长沙之山）西北三百七十里，曰不周之山，北望诸毗之山，临彼岳崇之山，东望?泽，河水所潜也，其原浑浑泡泡。”不周山附近有?泽，为河水所潜。河水所潜之处，当亦即河伯所潜之处。共工触不周山，河伯亦潜在不周山附近，则共工之即河伯明甚。鲧与共工既本为河伯，故有治水沈渊之说；且在古人神话迷信中，水神最能作祟，如《左昭六年传》：“卜曰河为祟”，《史记·始皇本纪》：“卜曰泾水为祟”，《晋语·左昭七年传》载晋平公有疾，子产谓鲧作祟，《左昭元年传》亦载晋侯有疾，卜人曰：“实沈台骀为祟”，鲧等之为河伯之神盖可推也！又鲧、共工等有入渊之说，冥有水死之说，而《抱朴子》亦谓“冯夷以上庚溺死，天帝署为河伯。”其传说更相同矣。
鲧与共工为河伯，故传说中犹称鲧为伯鲧，称共工伯九州。古者祭河皆以“沈”，如卜辞“乙巳卜ˉ贞?于河，五牛，沈十牛”（《前编》二，九，三）。
《左传》昭公廿四年：“王子朝以成周之宝皀湛于河”，定公三年：“蔡侯归，及汉，执玉而沈，”所以用“沈”者，盖以何伯之神潜于渊也，故鲧与共工皆有潜于渊之说。《拾遗记》云：“尧命夏鲧治水，九载无绩，鲧自沈于羽渊，化为玄鱼，时扬须振鳞修陂之上，见者谓为河精，羽渊与河海通源也。海民于羽山之中，修立鲧庙，四时以致祭祀，常见玄鱼与蛟龙跳跃而出。”是鲧为河神之明证也。
台骀之名实亦冯夷之讹变。按古有地名作台骀者，《礼记·檀弓篇》云：“鲁妇人之鎝而吊也，自败于台骀始也。”《淮南子·坠形训》云：“时泗沂出台骀术。”而《左襄四年传》云：“邾人莒人伐?，鲁臧纥救?侵邾，败于孤骀。”台骀即孤骀，“孤”盖“壶”之假；“壶”“台”形似而误。《檀弓》郑玄注云：“败于台骀，鲁襄四年秋也。‘台’当为‘壶’字之误也。《春秋传》作‘孤骀’。”《左传》杜注云：“孤骀，邾地，鲁国蕃县东南有目台亭”；《续汉书·郡国志》鲁国蕃县下刘昭注引作“目台山”，是孤骀又作目台。《路史·国名纪》云：“今徐之滕东有目夷亭”，是目台又作目夷。“台”“壶”形近，“壶”“孤”“目”音近，“骀”“台”“夷”亦音同。冯夷，《穆天子传》作无夷，“无”与“壶”“孤”“目”古音亦近；则为玄冥之台骀为冯夷之讹变，又可知矣。
总上所论，东方民族水神传说之分化。
鲧、共工、玄冥、冯夷等本皆殷人东夷河伯神话之分化；鲧与共工遭遇周人之诋毁，称其堙振洪水而诛死，为天下之大眀。冥在传说中犹得称“勤其官而水死”（案此亦东方传说），而冯夷独得优游于大川之上，受人崇祀，亦有幸有不幸矣！
至于章炳麟《新方言》则以“鲧”即“棍”，犹今言光棍之义。其言曰：
《方言》“矜谓之杖”，寻古音矜如鳏，今人谓杖为棍，即矜字之变矣。又谓凶人为光棍，寻《说文》“（亦作杌）断木也”，古谓凶人曰杌，今谓凶人曰光棍，其义同也。《左传》杌，杜解以为即鲧，古人即名表德，尧舜桀纣皆是。然则鲧之言棍，即古矜字矣。《楚辞》云：“鲧?直以亡身”，?直亦与矜同义。……又今人亦谓无室家者为光棍。则正无妻为矜之义，训诂声音皆同。章氏但据字义以释鲧之传说，不能探本穷源，未见其当也！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
