鲧在古传说中以堙洪水而为帝所刑殛，如《墨子·尚贤中篇》云：
“昔者伯鲧，帝之元子，废帝之德庸（墉），既乃刑之于羽之郊。”《书·洪范》云：“箕子乃言曰：我闻在昔，鲧鱝洪水，汨陈其五行，帝乃震怒，不畀洪范九畴，彝伦攸鉩；鲧则殛死，禹乃嗣兴。”《国语·晋语》八云：
“昔者鲧违帝命，殛之于羽山，化为黄熊，以入于羽渊，实为夏郊，三代举之。”《鲁语》上亦云：“鲧障洪水而殛死。”《山海经·海内经》云：“洪水滔天，鲧窃帝之息壤。以堙洪水，不待帝命，帝令祝融杀鲧于羽郊。”鲧以湮洪水而遭刑殛，共工亦然。如《国语·周语下》云：“昔共工弃此道也，虞于湛乐，淫失其身，欲壅防百川，堕高堙庳，以害天下；皇天弗福，庶民弗助，祸乱并兴，共工用灭。”鲧“废帝之德庸（墉）”、“窃帝之息壤，以堙洪水，”而共工亦“壅防百川，堕高堙庳”。且鲧有筑城之说，疑亦由壅防百川之说推衍而成（《吕氏春秋·君守篇》云：“夏鲧作城。”《淮南子·原道训》亦云：“昔者伯鲧作三仞之城，诸侯背之，海外有狡心。”《吴越春秋》又云：“鲧筑城以卫君，造郭以守民，此城郭之始也”）鲧为帝所震怒，共工亦“皇天弗福”；鲧“彝伦攸鉩”，共工亦“庶民弗助，祸乱并兴”；“共工用灭”而“鲧则殛死”。殛鲧者本为上帝（详《尧与颛顼》篇），灭共工者亦为皇天；二者传说之印合，有如此也。
鲧与共工相类之点，请再详陈其要。案《尧典》云：
帝曰：“畴咨若予采？”?兜曰：“都，共工方鸠覷功。”帝曰：
“吁，静言庸违，象恭滔天。”帝曰：“咨，四岳！汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天，下民其咨，有能俾?？”佥曰：“于，鲧哉！”帝曰，“吁，稭哉！方命圯族。”……九载，绩用弗成。
徐文靖《管城硕记》谓“象恭滔天”，盖帝谓其象貌恭顺而洪水乃致“滔天”，与下“浩浩滔天”同义。徐氏此说，虽不免增字为解，然“滔天”之义上下文相同，理或然也。《淮南子·本经训》云：“舜之时，共工振滔洪水，以薄空桑。……”古史传说以洪水之灾为共工振滔而成，又以为鲧堙洪水而致大灾；其相同者一。
殛鲧者或谓尧，或谓舜，《左昭七年传》云：“尧殛鲧于羽山。”《吕氏春秋·开春论》云：“尧之刑也殛鲧。”而《晋语》云：“舜之刑也殛鲧。”《左僖二十三年传》亦云：“舜之罪也殛鲧。”《孟子·万章上》并云：“舜……殛鲧于羽山。”而流诛共工者亦或谓尧，或谓舜。如《韩非子·外储说右上篇》谓尧“举兵而诛共工于幽州之都。”《孟子》云：“舜流共工于幽州。”《逸周书·史记篇》又云：“昔有共工自贤，自以无臣，久空大官，下官交乱，民无所附，唐氏（尧）伐之，共工以亡。”其相同者二。
《逸周书》言“共工自贤”，而《吕氏春秋·行论篇》谓鲧自以为得地之道，可为三公；其相同者三。
《山海经·海内经》谓“帝令祝融杀鲧于羽郊”，而《史记·楚世家》云：“共工氏作乱，帝喾使重黎诛之而不尽。”旧说重黎即祝融；《楚世家》云：“重黎为帝喾高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝喾命曰祝融。”杀鲧者为祝融，诛共工者又为祝融，其相同者四。
鲧有化黄熊之神话，《天问》云：“化为黄熊，巫何活焉？……何由并投而鲧疾修盈？”《晋语八》云：
郑简公使公孙侨来聘。平公有疾，……问君疾，对曰：“……今梦黄熊入于寝门，不知人煞乎？抑厉鬼耶？”子产曰：“……侨闻之，昔者鲧违帝命，殛之于羽山，化为黄熊，以入于羽渊，实为夏郊，三代举之。”《左昭七年传》《论衡·死伪篇》《说苑·辨物篇》等均略同；而《路史注》引《汲冢琐语》则云：“晋平公梦朱熊窥其屏，恶之而疾，问于子产。(www.xing528.com)
对曰：‘昔者共工之卿浮游，败于颛顼，自沈于淮。……”《太平御览》九六引“朱熊”作“赤熊”，“自沈于淮”作“自没沈淮之渊。”《史通·杂说上篇》云：“寻《汲冢琐语》，即《乘》之流耶？其《晋春秋篇》云：‘平公疾，梦朱熊窥屏’”，是此节见之《琐语·晋春秋篇》。此二事同为晋平公有疾而问子产，一梦黄熊，一梦朱熊；所说鲧与共工卿浮游化熊入渊事又绝类，明为一传说之分化。
《淮南子》以为与颛顼争而沈渊者，非共工之卿浮游，而即为共工本身。《天文训》云：“昔者共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山，天柱折，地维绝，天倾西北，……地不满东南，……”《原道训》又云：“昔共工之力，触不周之山，使地东南倾（案，《天问》：“康回冯怒，坠何故以东南倾？”王逸注：“康回，共工名也”）。与高辛争为帝，遂潜于渊，宗族残灭，继嗣绝祀。”此鲧与共工传说相同者五。又《尧典》谓鲧“方命圯族”，而此《淮南子》则谓共工“与颛顼争，宗族残灭，”此鲧与共工传说相同者六。
《国语·鲁语上》云：“共工氏之伯九有也，其子曰后土，能平九土（《祭法》作九州），故祀以为社。”《礼记·祭法》略同。《左昭二十九年传》亦云：“共工氏有子曰句龙，为后土。……后土为社。”鲧称“伯鲧”，有子禹，能平九州，死而为社，共工伯九有，有子句龙，能平九土，亦为社；此其传说相同者七。案，《淮南子·?论训》云：“禹劳天下，死而为社。”禹为社而句龙为后土，“禹”字秦公,作“ ”，疑即从“a”从“九”，九即箈龙之本字，“箈龙”与“句龙”音义俱同（详《禹、句龙》篇）。句龙既即是禹，则共工之为鲧可无疑矣！
鲧既即共工矣，然共工又有为禹所伐之说，《荀子·议兵篇》《战国策·秦策》并云：“禹伐共工。”《荀子·成相篇》亦云：“禹有功，抑下鸿，辟除民害，逐共工。”《山海经·大荒西经》称西北海之外，有禹攻共工之山；《海外北经》《大荒北经》谓水患由于共工之臣相柳，而禹杀之（《海外北经》作相柳，《大荒北经》作相繇）。共工与鲧既为一人，则禹伐共工，是子伐其父矣。按鲧殛羽山，《汉书·地理志》《续汉书·郡国志》皆云：“东海郡祝其县《禹贡》羽山在南，鲧所殛。”刘昭注引《博物记》云：“县东北独居山，南有渊水，即羽泉，俗谓此为惩父山。”《元和志》同。俗谓羽山为惩父山，当必先有禹惩鲧之传说。禹既有伐共工说，又有惩父之说，是鲧与共工传说相同者八。
《吕氏春秋·行论篇》云：
尧以天下让舜，鲧为诸侯，怒于尧曰：“得天之道者为帝，得地之道者为三公，今我得地之道，而不以我为三公”，以尧为失论。欲得三公，怒甚（当作其）猛兽，欲以为乱，比兽之角，能以为城；举其尾，能以为旌。召之不来，仿佯于野以患帝，舜于是殛之于羽山，副之以吴刀。
《论衡·率性篇》略同。此传说演化为两支，《韩非子·外储说右上篇》云：
尧欲传天下于舜，鲧谏曰：“不祥哉！孰以天下而传之于匹夫乎？”尧不听，举兵而诛杀鲧于羽山之郊。共工又谏曰：“孰以天下而传之于匹夫乎？”尧不听，又举兵而诛共工于幽州之都。
是尧传天下于舜，鲧与共工同因进谏不听而被诛。谏语且相同。是其传说相同者九。
合上九证，鲧即共工之说已优足成立！盖“鲧”与“共工”声音相同，因言之急缓而有别：急言之为“鲧”，长言之为“共工”也。
案：鲧即共工之说最早为新宁张以诚（治中）所提出，但未有专文发表。其后友人童丕绳（书业）于《古史辨》第五册《五行说起源的讨论》一文中曾提及之。稍后，余即有《略论鲧与共工之传说》、《再论鲧与共工之传说》二专文，载于《大美晚报·历史周刊》。更后，顾颉刚、陈梦家并从此说，顾说见《鲧、禹的传说》（一），陈说闻而未见。又闻闻一多氏讲义中亦有此说，未悉论据又如何也。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
