（一）邾公?钟云：“陆￠之孙邾公?。”王国维《邾公钟跋》云：
“‘￠’字从‘￡’，‘¤’声（‘¤’古‘墉’字），以声类求之，当是‘螽’字。陆螽即陆终也。《大戴礼·帝系篇》陆终娶鬼方氏，鬼方氏之妹谓之女?氏，产六子，其五曰安，是为曹姓。曹姓邾氏也。《史记·楚世家》同，盖同出于《世本》。此邾器而云：‘陆￠之孙’，其为陆终无疑也。”按“￠”字从“￡”“¤”，求之声类，当以“融”字为近。陆终疑即祝融。
（二）《楚世家》云：“高阳生称，称生卷章（《帝系》作‘老童’，二者形近，必有一讹），卷章生重黎，重黎为帝喾高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝喾命曰祝融。共工氏作乱，帝喾使重黎诛之而不尽，帝乃以庚寅日诛重黎，而以其弟吴回为重黎后，复居火正，为祝融，吴回生陆终”云云。《帝系》则仅言“老童产重黎及吴回，吴回氏产陆终”，无重黎为祝融事。《国语·郑语》：“黎为高辛氏火正，以淳耀敦大，天明地德，光照四海，故命之曰祝融，其后八姓”云云，与陆终六子大同小异，而不言陆终。
（三）“陆”“祝”古同幽部，“终”“融”古同冬部，其字当如邾公?(www.xing528.com)
钟书作“陆￠”，“陆”一书为“祝”，“￠”一书为“终”，陆终祝融遂判为二人也。
郭说近是，可备一说也。马叙伦《庄子义证·齐物论篇》则又以陆终为共工，其言曰：“《山海经·海内经》曰：‘祝融生共工。’《大戴礼记·帝系篇》曰：‘吴回氏产陆终。’《史记·楚世家》曰：‘帝喾诛重黎，以其弟吴回为重黎后，复居火正为祝融。’《潜夫论·志姓氏》曰：‘黎，颛顼氏裔子吴回也。’高诱《淮南》注曰：‘祝融，颛顼之孙，老童之子吴回也，一名黎，为高辛氏火正，号为祝融。’《汉书·古今人表》陆终，祝融子，是祝融即吴回，而陆终即共工。”马氏以《海内经》之祝融即吴回，故共工即陆终，单据孤证，未足凭信。
祝融本为日神火神，玄冥本为河伯水神，（详下《鲧、共工与玄冥、冯夷》篇）五行之说实本导源于神话。《左传》郯子“云纪、火纪、水纪、龙纪、鸟纪”之说实本殷人东夷原始之神话。五行相胜之说疑本亦出之神话。《淮南子·兵略训》云：“炎帝为火灾，故黄帝擒之”；《史记·律书》云：“黄帝有涿鹿之战以定火灾”；《淮南子·本经训》云：“舜之时，共工振滔洪水，以薄空桑”；《律书》又云：“颛顼有共工之阵，以平水害”；《山海经》记黄帝令应龙魃而蚩尤请风伯雨师以相战，此皆神话耳。《吕氏春秋·荡兵篇》云：“兵所自来者久矣，黄炎故用水火也”；古非真用水火以战，水火乃诸神之法宝也。而郭沫若则以火正之说为后起。其言曰：
火正之说，乃后人所傅会，其事当在五行之说盛行以后，盖以楚居南国，故以其先世司火也。然楚之先实居淮水下流，与奄人徐人等同属东国，《逸周书·作雒篇》：“周公立，相天子，三叔及殷东徐奄及熊盈以叛；……二年作师旅临卫政（征）殷，……凡所征熊盈族十有七国”；熊盈当即鬻熊，“盈”“鬻”一声之转。熊盈族为周人所压迫，始南下至江，为江所阻，复西上至鄂，至鄂而与周人之沿汉水而东下相冲突，《左氏传》所谓：“汉上诸姬，楚实尽之”者，是也。火正之说当起于南，其为傅会，为事甚明矣。（见《金文所无考》）郭说实非。祝融即朱明昭明，本殷人东夷之日神火神，楚本亦殷人东夷之族，及其南迁，遂自以为火正祝融之后；亦犹秦本东夷，及其西迁，遂亦自以为主西方少?之祠也。吴其昌著《卜辞所见殷先公先王三续考》以“昭明”“冥”“昏微”等不见于卜辞，断为战国末叶或秦汉间人伪造以搭配“昌若”者，更属臆说耳。总上所论，火神祝融传说之分化演变，有如下表：
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
