拙作《说夏》一文原刊《禹贡半月刊·古代地理专号》，证明传说中之“夏国”实由于神话中之“下国”所演成，传说中之“夏后”实出于神话中之“下后”所演成。“下国”为“上天”之对待词，“下后”为“上帝”之对待词，夏史中之人物在传说中多与天帝对待，其所降居者又无非“下国”“下土”“下地”，皆可明证其为神人。自此文发表后，颇有赞同之者，亦有非议之者，因再草此篇以补前作之所不及。
一 “夏后解”补“夏后氏”一名前人未有确解。依旧说，夏为一代之名，后为帝王之号，氏为族类之意，何故不曰有夏氏而必曰夏后氏？徐中舒《再论小屯与仰韶》（《安阳发掘报告》第三册）云：
“夏后”为连称之词，与《史记·五帝本纪》的荤粥，《匈奴传》的浑庾（《汉书》作浑窳），《赵世家》的休浑，贾谊《新书》的灌窳，并是“九州”的对音。
此但凭字音以为断，孤证不足取信也。傅斯年《夷夏东西说》则云：
“意者诸夏之部落本甚多，而有一族为诸夏之盟长，此族遂号夏后氏。”此亦近于臆说。余疑“夏后”即“下后”，初为上帝之对待名词，即后土社神。“后”初为神号，故卜辞今王称王，于先王称后，《诗》《书》亦尊先王为后。又卜辞有常见祖先名下乙者，其祭典甚隆重，能“降若”“授”于时王，其神力几与上帝相等（“下乙弗若”，见《续》，一，四六，三。
“下乙弗又（）”，见《库》一五九），当即殷代中兴之主祖乙，卜辞称为“中宗祖乙”，又称“后祖乙”（乙卯卜，即贞，王宾后祖乙父丁岁，亡尤，见《戬》三，八）。
卜辞又有名帝甲者，“帝甲□ 其?祖乙”，此帝甲王国维谓即沃甲，郭沫若谓即祖甲，余疑此帝甲实乃上甲，殷人合祭，多从上甲始，“上甲至于某某”一语，卜辞屡见，可证。卜辞于祖乙称下乙，又称后祖乙，于上甲又称帝甲；盖殷人特尊上甲，比之于上帝，故庙号为上甲，又或称帝甲；殷人又尊祖乙，比之于下后，故又称之为下乙，又称为后祖乙也。此亦在上者之神称帝，在下者之神称后之证。
近读日人小川琢治《天地开辟及洪水传说》（收《支那历史地理研究》），亦云：
所谓帝，即上帝、天帝；“启代益作后”、“何后益作革”（《天问》）之后，及“后帝是飨”、“后帝不若”（《天问》）等，乃对天神上帝之“后土”，亦即地神，与君或王不同。观乎《商书》等“后”与“王”之用法有不同。一则曰“夏王有罪”，一则曰“有夏先后”、“惟明明后”，“后”乃用于神视之王。《吕刑》谓蚩尤作乱，作五虐之刑，杀戮无辜，为虐威而遭庶戮者告无辜于上，上帝命重黎绝地天通，不使天神降地，乃命伯夷禹稷三后：伯夷定典刑，禹平水土，主名山川；稷降播种，兴农耕；有“群后之逮在下”等语。总之，在《天问》中，禹启羿皆受上天之命，自天下降，平治天下者。
小川氏谓禹启羿本为降自上天以治下土之后，可谓先得吾心。禹启羿既本为降自上天之下后，而传说又以禹启羿为夏史中之夏后，则“夏后”之即“下后”，盖断断矣！可知考据之学，无论中外，苟能旁证博讨，究必归于一是也。
《淮南子·齐俗篇》亦云：“社祀：有虞氏用土，夏后氏用松，殷人用石，周人用栗。”《初学记》引《尚书大传》云：“太社惟松，东社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐。”周为西方民族，故周人西社皆用栗，殷为东方民族，故殷人东社皆用柏，太社乃群姓之社，《礼记·祭法》云：“王为群姓立社曰大社，王自为立社曰王社。”蔡邕《独断》云：“天子之宗社曰太社，天子为群姓立社也；天子之社曰王社，一曰帝社。”太社为群姓之社，太社以松，而传夏后氏亦以松，盖“夏后”即“下后”，本社神之通称耳。
“夏后”即“下后”，本即下土之神，殷周人神视先王，尊先王为“后”或“夏后”，“后”与“夏后”因此渐为人王之称号。周人既自尊其国，以为乃天之下土，故《周书·君》《立政》等篇自称为“我有夏”；周人又尊其王，视若天之下后，故《周书·顾命》自称为“夏后”。《书·顾命》“在后之侗”，《说文》引作“在夏后之侗”（徐鼎臣、李仁甫本如此，徐楚金本脱“夏”字）、江声《尚书集注音疏》、王鸣盛《尚书后案》、孙星衍《尚书今古文注疏》皆据以刊正，至是（惟段玉裁《古文尚书撰异》反以《说文》为误衍，殊非）。
盖前人不解周人何以自称“夏后”，因删去“夏”字耳。惟江王孙诸氏俱释“夏”为“中国”，犹是曲解耳。
二 “有夏解”补《墨子·兼爱中》云：“昔者武王将事泰山隧，传曰：‘泰山有道，曾孙周王有事，大事既获，仁人尚作，以祗商夏，蛮夷丑貉。’”此云商夏，夏疑亦周人自称之辞。“有夏”为“下国”之音转，故周人自称为有夏。
秦公,、秦公钟自称其地为“禹迹”“下国”，故亦有夏称：《左传》载吴季札聘鲁观乐，至秦，曰：“此之谓夏声。”《国语》《左传》中尚有东夏之名，无非东土之意。如《楚语》云：“析公奔晋，晋人用之，实谗败楚，使不规东夏。”韦注：“东夏，沈蔡也。”《左传》襄公二十六年则称为华夏，云：“楚失华夏，则析公之为也。”又《左传》襄公二十二年云：“晋人征朝于郑，郑人使少正公孙侨对曰：……间二年，闻君将靖东夏。”定公四年云：“分唐叔以大路密须之鼓，阙巩沽洗，怀（隗）姓九宗，职官五正，命以《唐诰》，而封于夏墟。”又昭公元年云：“昔高辛氏有二子，……迁实沈于大夏，主参，唐人是因，以服事夏商。”晋本主参，是晋亦称为大夏夏墟。《晋语》云：“若晋以男戎胜戎，而戎亦必以女戎胜晋，……诸夏从戎，非败而何？”是亦以晋为夏。是何称夏者之多也？或谓此乃展转徙流之迹，亦未必然。
盖各国皆自以为天之下民，其地乃天之下土，故各自称为夏，夏之一名，殆无非“下土”之音转耳。
中原人皆自谓天之下民，故多夏称。因称夏之多，乃合名为“诸夏。”《论语》云：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”《左传》闵公元年云：
“戎狄豺狼，不可厌也；诸夏亲昵，不可弃也。”《晋语》云：“诸夏从戎，非败而何？”皆以诸夏为蛮夷戎狄之对文。《左传》僖公二十一年云：
“任宿须句颛臾，风姓也，实司大?与有济之祀，以服事诸夏”，风姓本东夷之族也。诸夏为中原诸国之合称，其义实与中国同，《齐语》云：
“筑五鹿、中牟、盖与、牡丘，以卫诸夏之地，所以示权于中国也。”盖就对上天言之，谓之“夏”，实即“下”；对四裔言之，则谓之中国也。(www.xing528.com)
三 下都与夏都《山海经·西山经》云：“昆仑之丘，是实维帝之下都。”《海内西经》云：“海内昆仑之墟在西北，帝之下都，……百神之所在，在八隅之岩，赤水之际，非仁羿莫能上冈之岩。”“下都”为百神之所在，羿又为神话中平治下土之后，亦为夏史传说中之人物，则“下都”疑即“夏都。”所谓“非仁羿莫能上冈之岩”，疑亦后羿代夏传说之所本也。
章炳麟《神权时代居山说》（《文录》一《官制索隐》）云：“夏禹所居曰嵩山；夏都阳城，即嵩山所在；古无‘嵩’字，但以‘崇’字为之，故《周语》称鲧为崇伯鲧，《逸周书》称禹为崇禹。”其《检论》二《辨乐》亦云：“《世本》言禹都阳城，赵岐《孟子注》云：‘阳城在嵩山下’，故因山以名其国。”又《汉书·武帝纪》云：“元封元年登礼中岳，见夏后启母石”，是启母亦生启于嵩山。按《尔雅·释丘》云：“三成曰昆仑丘”，又《释山》云：“山大而高曰崧”，“崧”即“嵩”或“崇”。昆仑与崇嵩，本盖俱为高山之通名，昆仑在神话中为帝之下都，而嵩山在传说中亦为夏都，“夏都”之由“下都”神话所演变，于此可见。
四 夏宫、夏台与下台《太平御览》八二引《尸子》曰：“桀为璇室瑶台，象廊玉床，权天下，虐百姓，于是汤乃以革车三百乘伐于南巢，放之夏宫。”《淮南子·本经训》亦云：“汤以革车三百乘伐桀于南巢，放之夏台。”是夏宫即夏台也。
《淮南子·?论训》云：“桀囚于焦门，……而悔不杀汤于夏台。”《论衡·感虚篇》亦云：“汤困夏台”；《史纪·夏本纪》并云：“桀乃召汤而囚之夏台。”桀困汤于夏台而汤亦放桀于夏台，是夏台必为夏代囚人之所。
案《白虎通》云：“三王始有狱，夏曰夏台，殷曰牖里，周曰囹圄。”《意林》四引《风俗通》亦云：“自三王制肉刑，始有狱，夏曰下台，周曰囹圄。”是“夏台”又即“下台。”夏代之狱名夏台，而“夏台”又即“下台”，则“有夏”之即“下国”又何疑乎。
五 姒姓与姬姓
夏史传说本为周人“下后”神话演变而成，周人起于西戎，故夏亦相传兴于西土。禹兴于西羌，《史记·六国表》《后汉书·戴良传》《新语·术事篇》等俱有明文，《论衡》谓：“桀无道，两日并照，在东者将起，在西者将灭，费昌问冯夷曰：‘何者为殷，何者为夏’？冯夷曰：
‘西，夏也；东，夷也’；于是费昌徙族归殷。”夏于传说中在西方，其证甚多。①
《周语下》称皇天祚禹以天下，“赐姓曰姒，氏曰有夏。”姒姓之说，实亦出于周故土有邰之传说。案“姒”字从“?”，“邰”字从“台”，“?”、“台”本皆即“耜”：“?”甲金文作“ ”，为“耜”之象形字；“?”“台”古同字，金文“?”或以“台”为之，如陈侯因"#、王孙钟、邾公华钟、归父盘是也。金文“姒”或以“始”为之，如颂鼎是也。“?”为农具，为日常所用，故“以”字训“用”。周人本为一农耕民族，其祖先神为后稷，后稷为农神，故其所在之地称有邰，“邰”亦以农具得名也。
“姒”“邰”二字本出同源，一则于传说中为姓，故从“女”作“姒”；一则于传说中为地名，故从“邑”为“邰”，亦犹“妫”“豫”本出同源，因为姓而作“妫”，又因为地名而讹作“豫”。亦犹“姜”“羌”之本出同源，因为姓而作“姜”，又因为族名而作“羌”。“姒”“邰”既本同源，则夏史传说出于周民族之相传，又可知矣。
传说中夏余姒姓之国，有杞、?、莘、匈奴等（越为禹后之说后起），实本皆西戎，与周为同族。杞、?后虽立国山东，其旧土实皆在西方。
《史记·夏本纪》正义引《括地志》云：“汴州雍丘县古杞国也，武王封禹后，号东楼公也。”
《史记·周本纪》正义引《括地志》云：“缯县在沂州承县，古侯国。”雍丘在今河南杞县，承县在今峄县东然疑此并非其本土。《晋语》云：“申人缯人召西戎以伐周”；《郑语》云：“申缯西戎方强，王室方骚”；又云：“缯与西戎方将德申，申吕方强”；申姜姓，本羌种，与西戎为同族；缯与申西戎为伍，盖本亦西戎；申缯同攻幽王，其地必与申国镐京相近，本在西土也。《左传》襄公三十年传云：“杞，夏余也而即东夷”，明杞后虽迁东土而实非东夷。又《左传》僖公十年云：“邾文公用?子于次睢之社，欲以属东夷”，宋人使邾文公杀?子祭社，欲以取欢东夷，明?后虽迁东土而实非东夷同族，杞?本皆西戎耳。莘本亦在西方，（《天问》“成汤东巡，有莘爰极”，乃另一莘国。）《史记》正义引《括地志》云：
“古?国在同州河西县南二十里。”《左传》庄公三十二年“有神降于莘”，古虢之莘地在旧陕州硖石镇西十五里，或即因古莘国而得名。
匈奴、昆夷、K狁、薰粥即古鬼方，王国维氏已证之，《世本》言鬼方?姓，亦即赤狄之隗姓，本亦西戎。夏余姒姓之国本皆西戎，与周为同族，则夏史传说之起于周人西戎之所传，又可知矣。
刘师培《姒姓释》云：
《郑语》叙祝融裔以己为姓，有昆吾苏顾温董；祝融祖高阳，是己姓兼出颛顼，与青阳夷鼓之己不同。……夏代亦祖颛顼，夏为姒姓，姒姓不见《晋语》，疑亦己姓异文。“姒”从“|”声，古或作“}”（《汉刘夫人碑》），“己”“|”古通（《广雅》：己，似也。《说文》：己，|也，又云：己，用也，从反己），故“姒”“己”同文。《汉书·人表》颜注以昆吾为姒姓国，则祝融后裔之“己”古亦作“姒”。窃疑昆吾顾温勤于辅夏，由于世系相同；“己”“姒”二姓由同而分，犹“陈”“田”古通，复分为“陈”耳。观“己”为少昊之姓，昧为少昊裔子生允格台骀，而台骀之后复有姒国，则“允”“姒”二字亦均“己”殊文，以彼例此，其证益昭。又杞为夏裔，“杞”亦“姒”字异文，犹尧为刘姓，其后封黎也。杞即今本《说文》“~”字，唐本《说文》正作“杞”，此其确证。后人不见从木从己之杞，乃以拘杞况其音，而颛顼后裔之己姓，亦有以字之音相况者，误矣。
刘氏以“己”“允”与“姒”姓同源，疑是。据此允姓之戎与姒姓之夏实本一族。尤有进者，周人姓姬，“姬”疑亦“姒”字之音变，犹“妫”之音变为“姚”也。古从“台”从“?”之字本可通用，如“颐养”“宦养”或作“怡养”“台养”“胎养”“治养”（详《辞通》卷十五，二十二养四三页）。《文选》左思《吴都赋》云：“?鲔?鲐”，注云：“状如科斗，大者尺余，性有毒在肝。”《广雅·释鱼》云：“??，也。”《玉篇》下鱼部：“??，?也，食其肝，杀人。”“鲐”或作“?”，亦其例证。“姬”“姒”两字古本音同通用，如《左传》哀公五年云：“齐燕姬生子，不成而死，诸子鬻姒之子荼嬖”；而《史记·齐世家》云：“五十八年夏，景公夫人燕姬适子死，景公宠妾芮姬，生子荼。”同为景公妾，一作芮姬，一作鬻姒，“鬻”“芮”盖形近而讹，“姬”“姒”则音同通用也。章炳麟《新方言》三亦云：
《说文》：“�，妇官也”，汉有钩弋夫人，“弋”即“�”字。《春秋》“姒氏”，《公羊经》皆作“弋”，则“�”即姒姓之“姒”。汉亦谓妾为姬，盖贵者后宫取备百姓，故“弋”“姬”皆为妾称。《汉书·文帝纪》母曰薄姬，如淳曰：“姬音怡，众妾之总称。”“�”转平声亦为“怡”。今人谓妾曰姬娘，音正如怡。
“姒”“姬”音既相近，义又相通，则姬姓姒姓为一姓之分化可知。周人既自称有夏、夏后，而周人姬姓又即夏之姒姓，则谓夏史为周人神话传说之所演成，其证益昭矣！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
