首页 理论教育 三皇五帝之间的纠纷及解析

三皇五帝之间的纠纷及解析

时间:2023-08-22 理论教育 版权反馈
【摘要】:插入西系之五帝说中。实六人而称五者,以其俱合五帝座星也。岂可三皇数人,五帝数座?后人鉴于三皇中有伏羲、神农为各家所同,其一为女娲、为燧人、为祝融、为共工又苦无定说,因将五帝中六人之首席黄帝升入三皇中。然《月令》所载明为五帝,而孔氏必谓上三者为三皇,下二者为五帝,强加割裂,穿凿而已!禹之称帝其说晚出,禹本在三王中,不列五帝,《吕氏春秋》等书已明言之。

三皇五帝之间的纠纷及解析

古帝与五帝之配合,先有东西二大系之不同,古帝与三皇之配合,先后更有四说之多,后儒无不苦于无所适从,群思如何调停其说。

东系之五帝说为太?、炎帝黄帝、少?、颛顼,西系之五帝说为黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜,两相比较,黄帝颛顼为两所共有,其异者一有帝喾、尧、舜,一有大?、炎帝、少?耳。刘歆既造大?即伏羲、炎帝即神农之说,伏羲、神农固可纳入三皇中,是东系之五帝说可以取消,惟少?则苦于无所安放也。东汉大儒郑玄欲两全其美,不忍割爱,于是创五帝六人之说,以少?插入西系之五帝说中。其注《尚书中候·敕省图》云:

德合北辰者皆称“皇”,《运斗枢》“伏羲女娲神农为三皇也”。

德合五帝座星者称“帝”,则黄帝金天氏高阳氏高辛氏陶唐氏有虞氏是也。实六人而称五者,以其俱合五帝座星也。(《诗谱疏》《书序疏》引)其无以解六人而称五之说,因创“德合北辰者称皇,德合五帝座星者皆称帝”之说,用心亦良苦!然六人称五,终难为人取信耳!孔颖达《尚书正义》尝斥之云:

若六帝,何有五座?而皇指大帝,所谓耀魄宝,止一而已,本自无三皇,何云三皇?岂可三皇数人,五帝数座?二文互舛,自相乖阻也。

后人鉴于三皇中有伏羲、神农为各家所同,其一为女娲、为燧人、为祝融、为共工又苦无定说,因将五帝中六人之首席黄帝升入三皇中。伪孔安国《尚书传序》云:“伏羲神农黄帝之书,谓之《三坟》,言大道也。少昊颛顼高辛唐虞之书,谓之《五典》,言常道也。”皇甫谧《帝王世纪》乃直云:“伏羲神农黄帝为三皇;少昊高阳高辛唐虞为五帝。”(《史记·五帝本纪》索隐、正义引)孙氏注《世本》亦云然。《礼纬·稽命征》并云:“三皇三正:伏羲建寅,神农建丑,黄帝建子。”(《古征书》引)此说因见于经书,故其势甚盛。然女娲等何故不得入三皇?黄帝明称帝,又何以可入三皇耶?

孔颖达《尚书正义》于此二点尝作详尽之解释:

(一)伏羲神农见于《易系辞》,女娲燧人祝融皆不见于《易》。说者谓燧人在伏牺前,然《易》言古者制作莫先于伏牺。又祝融乃颛顼以前火官之号,《五经》无云为皇者。

(二)“黄帝是皇,今言帝不云皇者,以皇亦帝也,别其美名耳。(www.xing528.com)

大昊为皇,《月令》亦曰:‘其帝太昊’;《易》曰:‘帝出于震’;是也。又轩辕之称黄帝,犹神农之云炎帝,神农于《月令》为炎帝;不怪炎帝为皇,何怪轩辕称帝!”孔氏据《易·系辞》以斥女娲、燧人、祝融为皇之说,又据刘歆说以伏羲即大昊,神农即炎帝,以证称帝无害为皇,殊不知歆说既强为牵合,伏羲、神农之为皇,亦后人据《易·系辞》以意作合耳。孔氏又尝为伪孔说提供二证:

(一)“《月令》春曰太昊,夏曰炎帝,中央曰黄帝,依次以为三皇。”“《月令》秋曰少昊,冬曰颛顼,自此为五帝。”

(二)“又依《系辞》,先包牺氏王;没,神农氏作;又没,黄帝氏作;亦文相次;皆制作见于《易》;此《三皇》之明文也。”孔氏据《月令》《系辞》以证伪孔谬说。然《月令》所载明为五帝,而孔氏必谓上三者为三皇,下二者为五帝,强加割裂,穿凿而已!

南朝梁武帝又尝创一新说,不升黄帝为三皇,而以舜下降,与三王为四代。《尚书序》正义引梁主云:“书起轩辕,同以燧人为皇。其五帝自黄帝至尧而止。知帝不可过五,故曰:舜非三王,亦非五帝,与三王为四代而已。”刘恕《通鉴外纪》亦引此说。案《道藏·洞神部·谱录类·混元圣纪》按语云:“梁武帝以伏牺神农燧人为三皇;以黄帝少昊帝喾帝挚帝尧为五帝,谓舜非三王,亦非五帝,与三王为四代。”武帝所修《通史》六百二十卷今既不传,此说亦不甚见人称述,盖未为学人所注意也。(案,其去颛顼入帝挚亦不知何据?至以舜与三王为四代,则据《礼记》等书“虞夏商周”四代之说耳)清儒于此亦颇有异议,如梁玉绳《史记志疑》承宋人臆说以羲、农、黄帝、尧、舜为五帝,其言曰:

若羲农实与黄帝尧舜为五帝,安得遗之?《系辞》而外,如《左传》《国语》《礼记·月令》《汉书·律历志》均号羲农为帝(《封禅书》泰帝即伏羲),正足表先秦未尝以羲农黄帝为三皇而实与黄帝尧舜为五帝。有疑《系辞》统皇与帝言之者,殊未确,《后汉书·张衡传》:“衡表奏司马迁所叙不合事,请专据《系辞》并录羲农”;《潜夫论·五德志》依《易系》记伏羲以来,共求厥真;宋胡宏《皇王大纪》从之,诚卓识也。画卦名官教耕尝药,即此四端,德业绝,非少昊颛喾之能几矣。

此但据传说中之德业以意配合,岂有当耶?又如廖平著《尚书弘道篇》,又以颛顼帝喾尧舜禹为五帝,其于《帝典第二》“帝尧”下注云:

《大戴·五帝德》黄帝、帝颛顼、帝喾、帝尧、帝舜、帝禹共六名,数逾乎五;董子以先谥者尚推为皇,后谥者下移为帝;郑君以天五帝为星辰;今用《左国》说,人帝以颛顼为断,五帝东高阳,西高辛,北尧,南舜,夏禹居中。书始于尧,以二高为二帝后,尊贤不过二代也。《墨子》说尧北教乎八狄,舜南教乎七戎,故尧为北海之帝,舜为南海之帝。禹则中央之帝。如《庄子》所谓倏忽混沌。

此亦但据《左传》郯子语“自颛顼以来,……为民师而命以民事”,而谓人帝以颛顼断,因去《大戴礼·五帝德》之黄帝,以禹纳入五帝中,亦岂为允审。禹之称帝其说晚出,禹本在三王中,不列五帝,《吕氏春秋》等书已明言之。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈