李先生在与周宪先生就后现代性的实质这个问题进行交流与探讨时，肯定了后现代主义的积极作用，即从一元转向多元，从中心转向非中心，从绝对的统治转向相对，从同一性转向对差异的宽容和共存，由普遍主义转向个别主义，从总体转向局部。而且他还认为后现代所提倡的“差异、共存、宽容、多元”并不与现代性矛盾，而是已经包含在现代性的理性的原版理想中，只是在实践中被遗忘，与阶级利益等现实因素也有关。[3]传统的形而上学哲学观念想要建立一种无所不包的一元哲学体系，李先生曾多次强调他不想建构体系性的美学体系，并提倡方法的多元化。然而，实际上，李先生却建构了一个庞杂的、自上而下的、纵二横三的结构理论，与他的初衷相违背。
首先，李先生美学思想的理论构架中到处可见“母子结构”图。如作为其主体性实践美学思想体系根基的最大的母结构下面可以分出工艺社会结构和文化心理结构两个子结构，而这两个子结构下面还可以再分出群体主体性以及个体主体性两个子结构，这两个子结构本身又各自包含了三个方面，形成“纵二横三”的理论面貌，类似于康德把人类内在精神现象作“智”、“情”、“意”三分法的做法。如群体主体性可纵向开出三个方面：理性的内化（智力结构）、理性的凝聚（意志结构）、理性的积淀（审美结构）；个体主体性也可以相应地在纵向开出三个方面：自由直观（以美启真）、自由意志（以美储善）、自由感受（审美快乐）。不仅如此，像“自然的人化”、“积淀”这样的范畴，李先生也如法炮制，对其也进行了“纵二横三”的处理。如“积淀”，横向上有广义和狭义之分，纵向上则包含了原始积淀、艺术积淀、生活积淀三个不同的层次。其理论体系性的特点一目了然。(www.xing528.com)
其次，除了其结构上存在明显的纵二横三的特点以外，李先生的美学思想中还经常使用“感性与理性的统一”、“社会与自然的统一”、“人类与个体的统一”这样的字眼。从表面上看，李先生似乎强调的是两者的交合性，使其呈现出此中有彼、彼中含此的态势，然而，究其美学思想的主体性实践哲学的根基和逻辑起点，这种统一的结果还是把感性、自然、个体统一到理性、社会、人类总体的名下，呈现出哲学观念的一元化观点。因此，我们说，无论从李先生美学思想体系的内容或形式进行考察，他的美学思想都体现出了哲学观念的一元化与多元化的矛盾。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
