林氏论述《海峡两岸之新旧谱学的剖析》，讲两个内容，一是修纂思想和体例。五四运动之后，从旧谱粗略地发展成“两派三家”；二是“新谱学多是以专论式，探讨社会上诸问题对宗族的影响”，如人口、宗族、族谱人物等问题，并列举若干篇论文篇目（上册第255页）。就此，笔者感到林氏对20世纪70年代以来学术界对族谱新体例讨论的忽视和缺乏了解。
70年代后期和80年代初期，台湾学术界拟制两种新族谱的编写方案，甲方案归并、取舍传统族谱的体例，将族谱书写定为四大项内容：1.源流：含姓源、姓氏考、迁徙考、世纪源流考、沿革、公谱等；2.世系表：融会传统族谱的表图为直行左斜书写的世系表；3.传；4.记：包括礼俗、家训、家规、家教、恩典、文献、古董、第宅、茔墓、祀田、公益、义学等内容。在书法方面，采取秉笔直书法，不隐讳家族中的坏人坏事；妾、女均上谱。乙方案的拟订遵循三项原则：一是采取传统家谱的优点，二是使用现代人类学系谱符号以减省文字叙述，三是内容、方法要适合现代社会的需要。该方案的谱书体例也是四大类，即1.源流方面，包括堂号、祖籍、昭穆；2.世系表；3.传略；4.杂记，包含家训、祠堂、祖坟、祖业、家族通信簿、嫁女世系表等。大陆学者对新族谱的体例有所论及，尚无完整方案的提出，唯于1993年四川成都阎晋修宗源有限公司，制作出表格式的“姓氏家谱”，供人填写，其体例称作“阎氏谱例”，包含十项内容，为家族名册、世系表、传记、亲戚、家族影集等。其特点：一是表格化，便于填写、续修；二是体现男女平等观念，族女均上谱、作传；三是记录亲属关系；四是收集家族成员的影集；五是为每个成员制定编号，便于查找。此谱例同台湾乙方案接近。
新族谱的设计情形如此，就笔者寓目的海峡两岸近年编纂的数十种族谱，综合其体例，区分其类目，传统的世系表图、传记、家训、祠堂、祖坟、余庆录之外，新增或发展、丰富原有项目，大致为：
1.地图：家族村落图、村落地区位置图、族人迁徙图；
2.图像：祖先画像、近年个人、集体摄影，村落面貌摄影，各种证书的图片；
3.社会风云、社会风情：所在地区的政治经济文化的变化和风俗民情；
4.经济、创业：家族及个人的事业、实业；
5.家族大事纪；
6.家族通信簿；
7.亲戚：书写族人的重要亲戚；
8.世系检索表。
在写作原则和方法上，重大的变革在于：(www.xing528.com)
1.男女并书，族女上谱，甚至族女之夫婿及他们的子女亦可上谱；
2.符号表达方法：利用符号表示男女性别，男女的夫妻关系，父母子女的谱系关系，颇为节省文字和醒目；笔者对此作过介绍，见冯尔康等著《中国宗族社会》（浙江人民出版社，1994年，第383页）；
3.秉笔直书的愿望：对过去削谱不书的人考虑收入谱内，异姓、赘婿的承嗣上谱，有恶行族人事情的登录。
这些谱例的设计，以及新族谱的制作者在创新方面的努力，向人们展示了一种新族谱的蓝图和尚未达到规范的样品，已让我们预感到真正意义上的新族谱的问世，已经是可以期待的了，这比林氏所了解的情况和所设计的方案都要丰富得多，笔者仅补充于此。
至于利用族谱数据研究历史问题，严格地说这不属于谱学的直接内容。使用“二十五史”“正史”材料研究通史、断代史或专题史，成为各自领域的专家，但若不对“二十五史”本身进行史料学的研究，不能称之为“正史”，或这方面的专家，这是学界的共识。同理，仅利用族谱资料研究历史，假如不对族谱学加以探讨，也不能称为谱学研究。当然，利用族谱数据的学者，必然会对族谱学有所了解，如果他愿意的话，会较容易地进入这一领域，并做出成绩；不过利用族谱资料和谱学研究是两回事，林氏在这里的叙述就显得简单，并导致某种混淆。林氏谓地方志之分量远比族谱为多，并分析造成这种情形的原因——有官修制度和人力、财力（上册第289页）。究竟方志、族谱孰多孰少，实际情形，正和林氏所说相左。方志的数量，就中国科学院北京天文台等单位于70年代后期调查所得编辑的《中国地方志联合目录》所揭示，方志总数为八千二百余种。八九十年代大陆各地编写方志，陆续出版约在二千种左右，总计现有方志一万种出头。那么族谱呢？据赵振绩等人编的《台湾区族谱目录》所载，有一万零六百余种。笔者参加编制的《中国家谱综合目录》，著录一万四千余种族谱。就笔者所知，江西有一个县，该县地名办公室在调查地名时，一一登录了各村落居民所收藏的家谱，达一千零六十种，是《中国家谱综合目录》所没有著录的。由此可知，还有不知其数的族谱为该书所缺载。笔者在江西进行家族史的田野调查，见到许多新修的族谱，并承从事谱牒学研究的江西师范大学历史学系梁洪生教授见告，江西约有三四万种族谱。江西是修谱较多的省份之一，不能以此推算全国的族谱数量，然就此情形而论，全国究竟有多少家谱，用以万计数，也许不为过分。目前上海图书馆正在调查、编辑族谱总目，该馆馆藏族谱即多达万余种（林氏在书中亦提到），他们的调查，和我们当年所做的一样，是通过各收藏单位进行的，而家谱藏在民间的甚多，不是那么好调查清楚的，将来成书，所录之族谱，离民间实际所有，可能还会有距离，甚至有不小的差距。族谱民间藏量大，难于尽数登录入册，万勿因此忽视它的存在。家谱的种数，会比方志大得多。方志虽然是官修，续修有保障，但是民间有“三世不修谱，是为不孝”之说，利用己身之力，甘愿修谱，这种活力，有时是难于想象的。当然，族谱的质量及其数据价值，很难同方志相比拟，不过这已超过本文所要讨论的范围了。
参考文献：
中华民族谱系宗亲学会编：《谱系与宗亲组织》，台北：中国地方文献学会，1985年。
中国科学院北京天文台等编辑：《中国地方志联合目录》，北京：中华书局，1985年。
赵振绩、陈美桂：《台湾族谱目录》，中坜：台湾省各姓历史渊源发展研究学会，1987年。
国家档案局二处、南开大学历史系、中国社科院历史所图书馆：《中国家谱综合目录》，北京：中华书局，1997年。
（原载台北《汉学研究》第21卷第1期，标题为2018年11月22日复阅时所拟）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
