如何更环保：增加燃油税还是提高燃油经济性？

奥巴马政府最近宣布将在2025年以前把燃油经济性标准逐渐提高到54.5英里/加仑。对于环境来说这是一大好消息，但是Eric Morris在《魔鬼经济学》中认为这并不是对环境最好的做法。最好是提高联邦燃油税：

这提出了关于燃油经济性标准的真正问题。它忽略了减少燃料使用的一个关键因素：少开车。实际上，提高燃油经济性标准将产生顽固的不良效应，会增加驾驶成本（比如汽车价格），但也确实降低临界成本（比如燃料支出）。在某种程度上，燃油经济性提高将会促使人们驾驶汽车行驶更远的里程。

如果增加燃油税，少开车便会成为消费者的一大应对策略。如果有的人的确需要驾驶燃油经济性不好的车出门，那么他们就会选择少开车从而少缴税。只要促使其少使用燃料，为什么不给他们这种选择呢？这样还可以提高我们的经济效益。实际上早在2004年国会预算局就已经计算过这些数字，并发现从长期来看通过燃油税调节燃料使用比提高燃油经济性要实惠得多。

但是2008年国会预算局报告显示，人类活动正在产生日渐增多的温室气体，尤其是二氧化碳，它们聚集在大气中，将会对全世界气候产生影响。

对二氧化碳的排放收费将提高汽油价格，但是这种价格提高将从另一方面降低尾气排放，所以相对来说汽油价格提高的程度并不大。其他部门将更多地制定降低二氧化碳排放的措施。

对于汽车尾气的影响最初会很小：人们可以选择少开车和开慢车，或者使用公共交通工具，但是短期内他们不会选择其他替代品。消费者可以通过购买燃油经济性更好的汽车来对付汽油价格的上涨，或者找机会降低通勤里程数。几年来汽油价格的接连攀升使这两种情况变得尤为普遍。但是二氧化碳收费对汽车尾气排放的影响还是很小的。(www.xing528.com)

不管汽油价格上升还是下降，汽车燃油经济性标准的变化可以减少汽车尾气排放。

Morris在此提出了一些论点，但还没有提到这一点，提高燃油税也会为高速公路信托基金带来收益。提高燃油税还会降低城市拥堵，从而降低交通事故率，还会为清洁汽车带来收益，因为燃油价格提高会为燃油经济性好的汽车创造市场。

让我们看看Morris引用的国会预算局2004年以来的报告，其直观地将这两种方法进行了对比。估算显示，将燃油经济性提高到31英里/加仑将会使燃油消耗量在15年内降低10%，届时整个美国的汽车车队都会被更换。这种改变需要每年花费36亿美元。

如果要通过燃油税同样实现10%的降低量，那么就需要将每加仑的价格提高46美分，这样每年将花费29亿美元。在对比的前14年——在汽车车队未被更换之前——费用和燃油消耗都会抬高燃油税。