如何正确诵读古典经典，追求智慧与自利利他

下面我们讲一讲如何诵读古典经典。诵读经典自然先要有一种诵读经典的态度，这就是我所谓四种心：恭敬心、惭愧心、精进心、长远心。第一是恭敬心。比如我们读《论语》《庄子》或《金刚经》时，就要像孔子、庄子、释迦牟尼坐在我们面前给我们讲课一样，他就是我们的老师，而且是我们求了很久才求到的老师，这样就可以生起恭敬心了。这个恭敬心还有一个效用，每每在我们读不懂经典的时候，我们不会动辄责怪圣贤。例如读到《论语》的“唯女子与小人为难养也”一语，有人不考虑上下文语境，轻率地指责孔子是大男子主义思想者！这不光是没有恭敬心，反而是一种严重的轻慢心。如果我们生起这样的心，就会对他们产生一种厌弃感，很难进入他们留下来的经典。孔子的《论语》，我认为每一句话都是不可更改的，如果读不懂，一定是读者智慧不够。只要我们用这种态度反省自己，就不会生起轻慢心，而会生起恭敬心。如果继续读下去还是读不懂，那就应该生起惭愧心：“哎呀，圣贤讲得这么好，我竟然读都读不懂！”话说回来，面对惭愧心我们不能自卑，而应该生起誓愿读懂的精进心：正因为我读不懂，我要更加努力去读，一遍读不懂就读十遍，十遍读不懂就读一百遍！所谓“人一能之己十之，人十能之己百之”，这是很正常的事情。朱熹曾介绍他读《论语》的经验，说他读了数十遍还是不懂它在讲什么。他再读下去，到终于读懂时，说他“前后判若两人”！从此他便与《论语》融为一体，《论语》就是朱熹，朱熹就是《论语》。朱熹都读那么多遍才读懂，我们读《论语》的次数比他多吗？难道我们比朱熹还聪明吗？显然不是嘛。因此我们没有理由不勇猛精进。最后，我们还要生起长远心。真正的精进是要持之以恒地精进，不能够只有三分钟热度，如果真的要以古人为友，真的要让古圣先贤走进我们心中，成为我们精神生命的导师，就要把诵读经典当作人生第一要务。

接下来讲一下诵读经典的两种进路。诵读经典是有两种进路的，为什么呢？因为我们学习经典无非是想获得智慧，而不仅仅是为了理解经典，写几篇文章发表，仅仅以此为目标就太低了。如果通过诵读经典追求智慧，能够自利利他，这才是比较好的追求。在实践中，如果想让我们盲动的意志力得到调顺、安顿，最根本的方法就是禅定。尽管修禅定的方法有很多种，但只有智慧统摄下的禅定才能够达到这个目的。比如，石头虽然岿然不动，但我们不会说石头有禅定；轰炸美国世贸大厦的拉登手下虽然很有定力，但这是邪智慧统摄下的定，叫作邪定；只有正确智慧统摄的定，才是能够安顿精神生命的正定。

诵读经典的第一种进路，是以静心的方式来诵读，即以修禅定的方式来诵读。用这种方式诵读经典，从头到尾都要庄严。我们诵读某部经典，譬如《庄子》《论语》或《金刚经》时，都要以恭敬心将经典请到要诵读的地方，恭恭敬敬地摆在书案上；有的人怕弄脏经典，还要在经典下垫一张手绢。放好经典后，就以念念相续、不疾不徐的方式从头诵到尾。急是急躁，徐是懈怠，都不行；念念相续，指读经时尽量不起杂念。当然，一开始要做到这一点很难，往往才开始诵第一品就想什么时候诵完，或诵着诵着就开始琢磨经典的意思，这都是杂念。面对这些杂念，也没有其他好办法，只有在发现后赶紧把心收回来放到经典上，久而久之才能一心不乱，甚至能达到经典文字随着诵读声一个个跳出来的境界，诵读到这个境界是可以开启智慧的。但这种诵读方式有一个基本的要求，即诵读者要坚信诵读的是智慧的经典，并且不要尝试去理解经典的意思。如果你诵读时经常去理解经典的意思，比如诵读到《论语》的“学而时习之”一语，你就忍不住问“学是什么意思？”“怎么学？”“学什么？”等等，对于第一种诵读方式来说，这是应当力求避免的杂念。另外，依这种方式诵读经典，每天要有定课，每次诵读完后，都应恭恭敬敬地将经典放回原处，最好是放到专门安置经典的洁净所在。

第二是以理解的方式来诵读。很多人不适合用第一种方式诵读经典，他怎么也控制不住要去理解经典。比如，很多人喜欢读禅宗公案，我们就举个公案说说。有人问赵州：“什么是祖师西来意？”赵州回答：“庭前柏树子。”有人一看到这里就开始琢磨：“赵州为什么唯独讲庭前柏树是祖师西来意呢？难道亭前那块石头或亭子里那根柱子不是祖师西来意吗？”这种方法不能读公案，因为用二元对立的方式去理解公案，思路本身就不对，怎么理解都无法得到赵州“庭前柏树子”的真意。对这类没法避免杂念的人，应该用第二种方式诵读经典。

用理解方式诵读经典有些什么方法呢？首先，从古典概论或者注疏得到助益。譬如，如果我们读《论语》，总是读不懂其中的意思，最好的办法是通过《论语》的有关古典注疏去认识和了解。我为什么特别强调阅读古典而非现代注疏呢？因为古典注疏是接着古代人讲的，现代注疏却很少接着古人讲。换句话说，古典注疏是接着古人传递智慧的注疏，现代注疏则多是在二元对立思维方式下研究出来的知识，这当然不是一回事。所以，但凡有能力的人，都应该通过阅读古典的《论语》注疏来帮助了解《论语》的基本意思。不过，像《论语》这样的经典，古典注疏很多，初学者既没有定力，也没有抉择力，所以最好从与自己相应的一家入手，弄通这家之后再读下一家，如果今天看何晏的，明天看刑昺的，后天看朱熹的，大后天看刘宝楠的，将会陷入注疏海洋而无法自拔。

其次，注意经典中同名异义和异名同义的问题。同名异义指同一个名词有不同的含义，异名同义则指不同的名词具有同样的含义，这两种现象在中国古代经典中都非常普遍，如果忽略了这方面的内容，理解古典经典就很容易出问题。为什么会产生这种现象呢？其中一个重要原因是，儒道佛三家的智慧经典，都是大师们对于宇宙人生刹那间有一种整体觉悟后，教化后知后觉者而形成的经典，而不是通过现代学术方式撰写出来的。这样，大部分经典都带有老师与学生在教学中互动的情境性和鲜活性，典型者如《论语》和禅宗公案。由于学生的根基不一样，其偏好、所学等也各不同，老师随顺汉语多义词或同义词的特征，有时用同一字词表达不同的意思，有时又用不同字词表达同一个意思。当这种现象与老师的独特思想结合在一起时，情况更加复杂。同名异义的例子，如《论语》中的“道”字，我们随便一看就能看出如下几种含义：道路——“任重而道远”（《泰伯》）；方法——“虽小道，必有可观者焉”（《子张》）；主张——“道不同，不相为谋”（《卫灵公》）；天道——“朝闻道，夕死可矣”（《里仁》）；引导——“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”（《为政》）。异名同义的例子，如佛教思想中的实相，《雪峰义存禅师语录》说有如下种种异名：“亦名无住心，亦名自性涅槃，亦名无言说，亦名无系缚，亦名无形相，亦名一心法门，亦名大涅槃，亦名定念总持，亦名真如性海，亦名无为大道，亦名一真法界，亦名无去无来菩提萨埵，亦名无性涅槃，亦名金刚三昧实谛，亦名自性清净心，亦名如来藏，亦名实相般若，亦名正因佛性，亦名中道一乘，亦名净性涅槃，亦名一念真如。”这么多“亦名”都是实相的异名，真是太复杂了！如果再加上禅宗的“无缝塔”“无底篮”“无孔铁锤”等形象化表达，足可以令人眼花缭乱了。如果我们诵读经典时不考虑这一面的话，能读懂经典吗？(www.xing528.com)

问题是，是否考虑到同名异义、异名同义等文义问题就能读懂经典呢？不见得。我们很可能陷入另外一种处境，即虽然完全弄懂了经典中每一个概念、每一句话的意思，但依旧不知经典在说什么。要读通一部经典，关键要将整部经典的思想及其传统贯通起来领会。我们以《论语》中“道”字的“天道”一义来说明一下这个问题。众多《论语》注疏，对“道”字的注解各不相同，这里简单列举几家——钱穆说道是“人生大道”，周振甫说道是“真理”，朱熹说道是“事物当然之理”，邢昺说道就是“善道”。我们怎么融通诸家的解释呢？无论钱穆说的“人生大道”，周振甫说的“真理”，还是朱熹说的“事物当然之理”，邢昺说的“善道”，都是天道某个层面或某个侧面的含义，不能说有什么错，但也不能说全对。

如果联系孔子的整体思想及其传统来看，我有一个理解，孔子所说的“道”是“易道”，也就是《易经》里所说的“道”，这样的理解既比较具体，又可以涵盖诸家对于“道”的解释，把它们作为其中的一义包含进来。我这样理解有没有证据呢？当然有。首先，孔子本人是一个大易学家，古来大多数人甚至认为《易经》的“十翼”是孔子写的，司马迁就说“孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》”（《史记·孔子世家》）。当然，宋代以来不断有人认为“十翼”不是孔子写的，但是他们所提出的论据从来没有完全驳倒主流观点。我认为，至少可以说“十翼”的主要内容是孔子写的。孔子在《论语》里说自己学过《易经》，所谓“假我数年以学《易》，可以无大过矣”，司马迁也说孔子“读《易》，韦编三绝。曰：‘假我数年，若是，我于《易》则彬彬矣’”（《史记·孔子世家》）。孔子的学生商瞿是把《周易》传到汉代的关键人物。据司马迁《史记》记载，孔子还是一个预测学家。如鲁国季桓子打井挖到一个瓦罐，罐中有个像羊一样的小动物。他们到孔子那里对他说，我们挖到了一只狗。孔子说，以我的看法，应该是一头羊。我听说，森林高山中的怪物叫夔、罔阆，水中的怪物叫龙、罔象，土里的怪物叫坟羊。鲁哀公西狩获麟，孔子由此观知“河不出图，洛不出书，吾已矣乎！”（《史记·孔子世家》）另外还有一个故事：孔子去世之后，大家都很想念孔子，就一直把他的位置空着。但老这样也不是办法，因为学生们看到椅子就很伤心。有若长得很像孔子，于是有人提出请有若当大家的师父，宛如夫子还在一般。过了几天，有孔子弟子反对，就请有若解释两件事情。第一件事：商瞿年长无子，他的母亲要为他娶妻，夫子却要他出使齐国。商瞿的母亲很着急，夫子规劝她说：“您老人家不要着急，商瞿四十岁后会为您生五个好儿子。”后来果真应验了。第二件事：有一天，这名弟子跟夫子一起出门，刚出门时万里无云、阳光普照，夫子却叫他带上伞。他不明白为什么要带伞，夫子解释说一会儿会下雨，结果果然下雨了。这名弟子问有若，夫子是如何知道结果的？有若答不上来，这名弟子就说：“这位置不是你能坐的，你下来吧。”（《史记·仲尼弟子列传》）根据这些记述，我认为孔子所说的“道”根本是“易道”，而不是“人道”，因为“人道”是“易道”运化赋予人的性德，没有“易道”的运化，“人道”无从立根。孔子说“吾道一以贯之”，根本上是从“易道”这个“一”来贯通的。因此，我们读《论语》应该从这个“道”来会通，不然就不能完全读懂《论语》。当然，我们一下子难以做到这一点，也不能强求自己某天一定要做到这一点，但一定要有这个目标。

仅贯通孔子还不够，还要贯通儒道佛诸家。我们同样举“道”这个概念来加以说明。据《四书或问》记载，曾有学生问朱熹：“儒家的‘道’是否近于佛家的‘道’？”朱熹说：“吾之所谓道者，固非彼之所谓道矣。且圣人之意，又特主于闻道之重，而非若彼之恃此以死也。”曰：“何也？”曰：“吾之所谓道者，君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友当然之实理也；彼之所谓道，则以此为幻为妄而绝灭之，以求其所谓清净寂灭者也。人事当然之实理，乃人之所以为人而不可以不闻者，故朝闻之而夕死，亦可以无憾；若彼之所谓清净寂灭者，则初无所效于人生之日用，其急于闻之者，特惧夫死之将至，而欲倚是以敌之耳。是以为吾之说者，行法俟命而不求知死；为彼之说者，坐亡立脱、变见万端，而卒无补于世教之万分也。”他的意思是：我们的道不是佛家的道，我们的道是在日用常行中体现出来的仁、义、礼、智、信之道；佛家的道是了却自家生死之道。朱熹的说法也有几分道理，因为佛道的基本目的是参破生死，否则不能说是得道；如果生死都看不开，还可以做好其他的事吗？但朱熹讲的只是佛道的一个层面，即专了自己生死的罗汉层面的“道”；至于自度度他、普度众生的佛菩萨之“道”，朱熹却懵然不知。朱熹以罗汉之“道”作为佛道全部，并以之与儒家日常伦理层面的仁、义、礼、智、信之道相比较，以此批判佛道不管世事、不近人情、不切实际，不但不是实情，甚至没有抓住要点。佛道与儒道的根本区别，确如朱熹所说是“吾儒之理皆实，释氏之理皆空”，但此空不是朱熹误为佛坚持而实为佛呵斥的罗汉“道”的偏空，而是佛菩萨不住生死、不入涅槃的中道。佛菩萨的“道”既要在生活中参破生死，又要在生活中利益众生，不但能落实到生活中，而且能在生活中施行大慈大悲。可见，我们要融通儒家和佛家的“道”，得对两家的思想有透彻的把握，如果没有透彻的把握，就要少下全称判断，似朱熹这般则难免贻笑大方。难道朱熹真的不知道佛教有佛菩萨之“道”？我认为不是。真正的原因是朱熹的护教之心大过心平气和地了解佛教之心。隋唐时代，佛教一枝独秀；到了北宋，王安石甚至感叹：“吾门收摄不住，人才都归佛家了。”儒家在那个时候命若悬丝，朱熹为了延续儒教的生命、维护儒教的地位，对佛教无心细读、有意曲解，才导致了这种结果。

宋明儒家由于护教之心太切，许多人对于佛家都没有真切了解，因而他们对佛教的批判，大部分都像朱熹一样是错误的。为了证明这一点，我们看看《六祖坛经》里的一段经文：“心平何劳持戒，行直何用修禅！恩则孝养父母，义则上下相怜，让则尊卑和睦，忍则众恶无喧，若能钻木出火，淤泥定生红莲。苦口的是良药，逆耳必是忠言，改过必生智慧，护短心内非贤。日用常行饶益，成道非由施钱，菩提只向心觅，何劳向外求玄？听说依此修行，西方只在目前。”六祖明确告诉我们，菩萨道需要在日常生活中践行，怎么能说“无所效于人生之日用”？如果说《六祖坛经》是中国化的佛经，那么请看《佛说观无量寿佛经》怎么说：“欲生彼国（西方极乐国土）者，当修三福：一者，孝养父母，奉事师长，慈心不杀，修十善业；二者，受持三归，具足众戒，不犯威仪；三者，发菩提心，深信因果，读诵大乘，劝进行者。如此三事名为净业。”其中的“孝养父母，奉事师长”“慈心不杀，修十善业”“发菩提心，深信因果”等，与儒家仁、义、礼、智、信的内容不仅高度一致，而且更深更广，哪里是“无所效于人生之实用”？

下面简单了解一下诵读经典的四个境界：第一是不知所云境。最典型的是读《易经》。我们如果读过《易经》，这种感觉肯定很强烈。我从前也一样，读了几十遍《易经》，不知道它讲什么，后来读《金刚经》有点感觉后，回去再读《易经》，才感觉读懂了。为什么会出现“不知所云”的现象呢？因为我们长期习惯用二元对立的思维方式思考智慧的经典，而智慧的经典却是从不二智慧中当机说出来的活生生的生命智慧，两者根本不相应。第二是依文解义境。这是通过查字典、看注疏来弄通经典语言文字含义的境界。这种境界虽然懂得了经典的文字句义，但没有真正依智慧的观照方式进入经典，更没能贯通经典的思想。第三是通达一经境。这个境界，能够依智慧观照方式进入经典，也能把一部经典贯通起来，知道什么是经典的思想归宿和宗旨，知道它如何从其归宿与宗旨开展思想，又从哪些方面、哪些层面回到其归宿与宗旨，是真正通达一部经典的境界。第四是豁然贯通境。这里的贯通，既指智慧观照方式的贯通，也指所学智慧的贯通，小到贯通一家思想，大到贯通一切思想，即不光贯通儒、道、佛三家或诸子百家，甚至还包括贯通世间一切学问。到了这个时候，才谈得上用智慧来统摄前述两类学问，才谈得上自如地运用一切学问。