突破环境改造，提升旅游导向型村落

（1）村落空间整合　对于城市边缘村落空间整合的研究主要有两个视角，一个是以村落群体空间为对象进行的整合优化，另一个是以村落内部空间为对象进行的改造升级。陈亚芬以安康城市边缘村落群落为研究切入点，总结出其空间整合主要有搬迁型、保留整治型和新建型三种。规模小、布局散、环境差的村落通常就近并入发展潜力较大的村庄；具有一定发展潜力的村庄通常采取居民点和产业空间进行保留整治；而新建型村庄主要针对土地已被全部征用，需要择址另建的城市边缘村落[9]。陈丽在研究南京市城市边缘村落空间整合路径后，得出大城市城市边缘村落空间重构的模式主要有整体搬迁型、就地改造型和改善提高型。其中，搬迁型村庄主要是位于生态敏感区或处于城市重点建设区内的小规模村落；就地改造村庄的选择主要兼顾村落分布的均衡性，保留具有一定价值的村落；改善提高模式适用于城市远景发展预留区内且社会经济基础较好的大规模村庄[10]。可见，不同地域城市边缘村落群落的空间整合路径大同小异，针对规模小、发展潜力小的村落主要采取搬迁模式；针对规模大、发展潜力大的村落一般采取就地改造模式；在契合城市发展导向的地区，新建用以安置动迁村民的新村落。

在村落内部空间的优化升级方面，伍锡论总结了苏州边缘居住型村落的优化主要通过功能结构布局调整、道路交通系统优化、绿地景观系统梳理和公共服务设施重构四种途径来实现。尤其在空间功能布局上，他提出以街坊邻里为功能整合单元，延续原有苏福路商业段为社区商业发展轴，形成社区级公共中心与街坊邻里级服务中心[11]。王景良认为提高公共空间品质是改善城市边缘村落空间质量的必要途径，此外他还强调区域协调的交通空间整治，完善外部通道快速疏散机制，增强与城市中心的联系，达到城乡整体空间的统一[12]。

（2）公共服务设施配套　公共服务设施匮乏现象在我国城市边缘村落是普遍存在的，这不仅大大降低了村落的环境品质和居民的生活质量，也拉大了城市边缘村落与城市的差距，因而很多学者对城市边缘村落的公共服务设施配置进行了专项研究。孙文文在解读《上海市社区公共服务设施配置的指导意见》的基础上，对比了西安市城市边缘村落在公共服务设施配置上的缺陷，提出了公共服务设施布置要求和布局形式的建议，并将此配置原则用于西安三兆村的公共服务设施优化[13]。姜芸在调研成都市边缘社区的公共服务设施情况的基础上，呼吁城市边缘村落的公共服务设施要实现“三个升级”和“两个转变”。“三个升级”是指“营建设施层级网络，促进城市公共职能升级；完善服务多元供给体系，促进城市服务品质升级；保障面向全体阶层的生活便利和社会福利，促进城市宜居度的升级”。“两个转变”是指公共服务设施规划操作过程中关注重点的转变和配置模式的转变[14]。丛杰以威海市边缘社区为研究对象，根据居民的需求和满意度调研统计，总结出公益性公共服务设施配置存在的问题和改造的建议[15]。(www.xing528.com)

（3）景观风貌优化　城市边缘村落在融入城市的过程中，不断与城市进行市场对接、人口互渗，稍有不慎便被城市同化，造成村落文脉的断裂和特色的丧失，这一问题在历史文化特色显著的城市边缘村落中尤其显著。因此，城市边缘村落改造过程中要特别注意自身景观风貌特色的保留和优化。马航在总结我国古村落空间规划特点的基础上，分析了其空间形态背后的综合动因，为古村落的风貌特色保护与发展策略提供了系统思路[16]。李禹辰运用计量方法对深圳市宝安区古村落风貌价值进行评估，进而提出相应保护策略及开发利用模式，为我国经济发达地区古村落风貌保护提供参考[17]。袁倩引入再生概念，提出广州市边缘区历史村落更新的再生模式，通过启动区的建设带动村落内历史元素的网络化构建，从而使村落在保留原有历史文化风貌的基础上具有对外展示的功能[18]。

（4）空间改造的资金保障　空间整合的实施、风貌优化的立项、基础设施的建设都必须建立在充足的资金保障基础上，否则一切优化改造都是纸上谈兵。杜金晶认为改造资金的筹集一般有四种途径，分别是政府主导型、村集体自筹型、开发商介入型和多元化改造型，他还对不同的融资渠道进行了优缺点评价[19]。为了避免重复建设和保证资金的连续，冯永杰建议利用滚动开发的模式来逐步进行城市边缘村落内部诸如自留地等未建设利用土地的开发[20]。