宇宙时间情况与莱布尼兹对牛顿时间观的批评

事件比瞬间更基本，瞬间并非以其自身特性而存在，它只是由同时性概念定义的那些事件的秩序。这种理论通常被称为“相关时间理论”或“相对时间理论”，它是由莱布尼兹提出的。他反对牛顿的绝对时间理论。莱布尼兹时空理论是他的“单子论”哲学体系的重要组成部分。该理论以“充分理由律”“无法分辨的同一性”和“预设一致性”3条基本原理为基础。

按照充分理由律，如果没有为什么是这样而不是那样的理由，就什么也不会发生。莱布尼兹认为：任何一件事如果是真实的或实在的，任何一个陈述如果是真实的，就必须有一个为什么是这样而不是那样的充分理由。虽然这些理由常常总是不能为我们所知道。推理的真实是必不可少的，而它的反面是不存在的；事实的真实是可能的，而它的反面也是可能的。对于可能的真实和事实的真实而言，必须有一个充分的理由。

充分理由律是一条很难界定的原理，它的特殊形式便是因果对应。莱布尼兹在给克拉克（牛顿理论的辩护者）的书信中曾经指出：希望由数学进入物理学的阿基米德在其《论平衡》一书中就曾被迫使用充分理由律这一特例。他认为下述情况是理所当然的：如果有一个天平，它两边的物体是相同的，或者说是悬挂在它两个端点的物体是等重的，则该天平的整体就保持静止。这是因为不存在为什么一边要比另一边下沉的理由。

莱布尼兹还把这一原理应用于时间。他认为，如果时间是事物之外的某种东西，这样就不可能有理由来说明为什么这些事件出现于这样一些瞬间而不是另外一些瞬间，为什么上帝没有在早一年创造一切，而这正好说明事物之外的瞬间什么也不是，它们只是组成事件的接续秩序；如果这些秩序保持同样状态，那么2个状态中的一个状态（想象早一年创造的状态）就不会有什么不同。因而它也就不能与现在存在的状态相区别。

无法分辨的同一性原理是莱布尼兹以充分理由律为前提导出的。按照这一原理，如果2个或几个事物难以分辨，则它们便是同一事物。也就是说，不是同一的几个事物总是可以分辨的，即总是有差异的。他认为，假定2个事物是无法分辨的，就是假定它们是在2个名义下的相同事物。因此，相对于宇宙现在实际所具有的位置，它最初在时空中还有另外一个位置的假说就是一个可能存在的杜撰。(www.xing528.com)

莱布尼兹的单子是彼此独立的。但为了形成一个宇宙，每个单子都按各自的特点反映宇宙的全过程。有名的预设一致性原理规定，在每一个瞬间所有单子的状态都是相互一致的。他通过2个时钟的类比来说明这一原理。这2个时钟可以用3种相互不同的方式保持精确时间：它们可以是物理学上的联系，就像悬挂在木杆上的2个摆相互自由摆动，但作为通过木杆相互传递摆动的结果最终趋于一致。其次，它们可以通过熟练工人的调整来保持时间。第三，可以通过精密制造，使它们既无须相互影响又无须外界帮助来保持时间。最后一种方式就相当于预设一致性。

因此，在莱布尼兹理论中，时间和空间都不可能以其自身独立而存在，除非作为上帝头脑中的概念。空间是共同存在的秩序，时间是连续现象的秩序。对于所有单子，这一秩序是相同的。因为后者每一个都反映整体宇宙，它们必须相互保持必要的空间。因此，就宇宙的时间情况而论，莱布尼兹的预设一致性原理相当于假定存在普适时间。对于普适时间的起点问题，他的态度是非常明确的：假定上帝在几百万年以前或更早创造了世界，这同样是一种杜撰，是不可能的。赞成这种杜撰的人不可能回答支持世界永恒的那些人的问题。因为上帝不会无理由地做任何事，没有可以认定的理由证明他为什么不是更早地创造这个世界，所以这就表明，要么他没有创造任何东西，要么就是他在可以认定的任意时间之前就已经创造了这个世界，而这正好就是说世界是永恒的。但是，当我们指出时间起点，不管它是什么，总是相同的事物的时候，又会出现它为什么不在另外什么地方停息的问题。如果时间和空间是某种绝对的东西，就是说如果它们是某种东西不是事件的某种秩序，那么我说的就是一个矛盾。但事实并非如此。所以假设的前提才是矛盾的，也就是说它是一个不可能存在的杜撰。

莱布尼兹对于牛顿绝对时间最有力的证据似乎并未给出详尽的批评。如同我们所看到的，牛顿的这一证据是以他的旋转运动是绝对的这一信条为基础的。英国哲学家伯克利（G.Berkeley）首先对牛顿的水桶实验提出质疑。他指出，牛顿证据的关键问题是他的内含。如果实验在真空中进行，它将产生相同结果的假设，而事实上水桶相对于地球先是旋转然后静止，它的运动只是视圆周运动，而不是真的圆周运动，因为必须考虑地球的自转、公转等等运动。牛顿引用的现象只表明水桶相对于宇宙中另一物体的旋转，没有必要引进绝对旋转概念。马赫也指出，在水桶实验中，水面的状态变化与水对桶壁的加速度无关，那么为什么加速度就必然是相对于绝对空间的呢？为什么不能从相互作用的角度去理解呢？为什么加速度就不能是其他原因引起的呢？因此，我们不必去接受牛顿对他实验的解释，他的绝对时间概念不能成立。