《说苑》品读：立节行谊vs妄死求名

【题解】

节义之士能以孝义为本，甘于勤苦，恬于贫穷，淡泊名利，视死如归，信守承诺，忠于国家，但不无辜而死，也不妄死求名，是整个社会的“良心”，不仅表现出对气节的推崇，也表现了对生命的尊重。刘向叙节义之士，意在挽回薄俗，使人主远离奸佞，崇尚气节，从而正风导俗。

【原文1】

士君子之有勇而果于行者，不以立节行谊而以妄死非①名，岂不痛哉！士有杀身以成仁，触害以立义，倚于节理而不议死地，故能身死名流于来世。非有勇断，孰能行之？

【注释】

①非：疑当作“求”。

【品读】

士人君子，应当砥砺自己的节行，在生死危亡的关键时候，不顾惜自己的生命，去成就和维护仁德与大义，所以他们虽然身死，却能流名于后世。如果不是勇敢果断之人，是做不到这一点的。但是，往往有人不砥砺节行，而逞匹夫之勇，为一些不值得的事情付出生命的代价，而妄图获得杀身成仁的名声，这岂不是太可笑了吗？刘向认为“立节行谊”远胜于“妄死求名”，主张士要做到“杀身以成仁，触害以立义，倚于节理而不议死地”。但这绝不是说勇敢果断的士君子就不珍惜自己的生命。他们珍惜自己的生命，但当整个群体或国家的仁德与大义受到威胁的时候，他们挺身而出，以一己之生命维护了整个群体的安全，也正在这个意义上，他们的生命获得了一种永恒的价值，死得其所，故能流名于后世。正如司马迁所言“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”。杀身成仁，重于泰山；妄死求名，轻于鸿毛。这才是对待生死的正确态度。

【扩展阅读】

荀巨伯远看友人疾，值胡贼攻郡，友人语巨伯曰：“吾今死矣，子可去！”巨伯曰：“远来相视，子令吾去，败义以求生，岂荀巨伯所行邪？”贼既至，谓巨伯曰：“大军至，一郡尽空，汝何男子，而敢独止？”巨伯曰：“友人有疾，不忍委之，宁以我身代友人命。”贼相谓曰：“我辈无义之人，而入有义之国！”遂班军而还，一郡并获全。（选自《世说新语·德行》，余嘉锡《世说新语笺疏》）

《世说新语》卷一（清光绪三年崇文书局刻本）

【原文2】

子路曰：“不能甘勤苦，不能恬贫穷，不能轻死亡，而曰我能行义，吾不信也。”昔者，申包胥①立于秦庭，七日七夜，哭不绝声，遂以存楚。不能勤苦，安能行此！曾子布衣缊袍未得完，糟糠之食，藜藿之羹未得饱，义不合则辞上卿。不恬贫穷，安能行此！比干②将死而谏逾忠，伯夷、叔齐③饿死于首阳而志逾彰。不轻死亡，安能行此？故夫士欲立义行道，毋论难易，而后能行之；立身著名，无顾利害，而后能成之。诗曰：“彼其之子，硕大且笃。”非良笃修激之君子，其谁能行之哉？

【注释】

①申包胥：申氏，名包胥，又称王孙包胥，春秋时期楚国大夫。②比干：商纣王的叔父，官少师。③伯夷、叔齐：商末孤竹君的两个儿子。武王灭商后，他们耻食周粟，采薇而食，饿死于首阳山。

【品读】

对勤与逸、贫与富、生与死的态度是判断一个人能否践行仁义的标准。子路说：“不能心甘情愿地吃苦受累，不能安贫乐道而有所不取，不能在关键时刻看轻生死，这样的人说他能践行仁义，我是不相信的。”申包胥是春秋时期楚国大夫，吴国军队攻入楚都郢，楚昭王出逃。申包胥为复国，来到秦国请求帮助，一开始不被答应，申包胥便在秦城墙外哭了七天七夜，滴水不进，终于感动了秦国君臣，秦哀公亲赋《无衣》，发战车五百乘，遣大夫子满、子虎救楚。吴国因受秦楚夹击，加之国内内乱而退兵，楚国因而得存。若申包胥不能心甘情愿地吃苦受累，能做到这一点吗？曾子穿布衣麻袍尚不能蔽体，吃糟糠之食藜藿之羹尚不得温饱，当齐国国君要聘他为上卿而执政理念却不相和时，曾子毅然辞却。不能安贫乐道而有所不取，又如何做到这一点？比干于殷纣王暴戾无道之时，明知忠言进谏会招致杀身之祸，但为了国家命运，毅然直言进谏，遭纣王杀害；伯夷、叔齐作为商朝故臣，于商朝灭亡后，隐居于首阳山，最终耻食周粟而死。如不看轻生死，能有如此之节行？所以说，一个君子要砥砺节行，践行仁义，不要顾虑是困难还是容易，要努力地去实践；一个君子要立身于世，名著于时，不要斤斤计较于利害，往往能获得成功。《诗经·唐风·椒聊》说：“彼其之子，硕大且笃。”就是赞美士君子笃厚而能行仁义，若非善良、忠厚、有操守且言行果决之人，谁能做到呢？

【扩展阅读】

子路曰：“士不能勤苦，不能轻死亡，不能恬贫穷，而曰我能行义，吾不信也。昔者申包胥立于秦廷，七日七夜，哭不绝声，是以存楚。不能勤苦，焉能行此？比干且死，而谏愈忠，伯夷叔齐饿于首阳，而志益彰。不轻死亡，焉能行此？曾子褐衣缊绪，未尝完也，粝米之食，未尝饱也。义不合则辞上卿。不恬贫穷，焉能行此？夫士欲立身行道，无顾难易，然后能行之。欲行义白名，无顾利害，然后能行之。《诗》曰：‘彼己之子，硕大且笃。’非良笃修身行之君子其孰能与之哉？”（选自《韩诗外传集释》卷二）

【原文3】

王子比干杀身以成其忠，伯夷、叔齐杀身以成其廉，尾生①杀身以成其信，此三子者，皆天下之通士也，岂不爱其身哉？以为夫义之不立，名之不著，是士之耻也，故杀身以遂其行。因此观之，卑贱贫穷，非士之耻也；夫士之所耻者，天下举忠而士不与焉，举信而士不与焉，举廉而士不与焉，三者在乎身，名传于后世，与日月并而不息，虽无道之世，不能污焉。然则非好死而恶生也，非恶富贵而乐贫贱也，由其道，遵其理，尊贵及己，士不辞也。孔子曰：“富而可求，虽执鞭之士吾亦为之；富而不可求，从吾所好。”大圣之操也。《诗》云：“我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。”②言不失己也。能不失己，然后可与济难矣，此士君子之所以越众也。

【注释】

①尾生：《庄子·盗跖》载，尾生与一个女子约定于桥下见面，女子不来，水越来越大，尾生不肯失信离去，抱住桥下的柱子，最终被淹死。②我心匪石，不可转也，我心匪席，不可卷也：出自《诗经·邶风·柏舟》，比喻内心坚定，不像卵石可以滚转，不像草席可以翻卷。

【品读】

比干以死直谏，成就了其忠诚；夷、齐不食周粟，成就了其气节；尾生水至不去，成就了其信用。这几位都是天下之高士，难道他们不爱惜自己的生命吗？仁义不践行，名声不昭彰，是士君子之耻，所以他们宁可舍身也要践行仁义。由此观之，卑贱贫穷，不足以为士君子之耻。士君子所引以为耻的是天下推举忠诚正直的人自己不在其列，天下推举诚实守信的人自己不在其列；天下推举清廉高洁的人自己不在其列。这三种美好的品德集于一身，则名声自传于后世，可与日月共存，即使遭逢昏乱无道的时代，也不能玷污其美名。然而，这绝非乐于死亡而轻视生命，也绝非厌恶富贵而乐于贫贱，这是因为道义所在，遵从它的要求罢了。当尊贵到来时，士君子也是不会推辞的。孔子说得好，“富贵如果可以通过正道获得，即使去执鞭驾车，我也会去做；如果不合正道，我就顺从自己的本性吧”。这是圣人的节操。《诗经》说：“我心匪石，不可转也，我心匪席，不可卷也。”是说不失去自己高尚的节操。能够在任何时候都不失去自己高尚的节操，这样的人，是危难之际可以依靠的人，这也就是士君子所以超越于一般人的原因啊。

【扩展阅读】

王子比干杀身以成其忠，尾生杀身以成其信，伯夷叔齐杀身以成其廉。此四子者，皆天下之通士也，岂不爱其身哉？为夫义之不立，名之不显，则士耻之，故杀身以遂其行。由是观之，卑贱贫穷，非士之耻也。夫士之所耻者，天下举忠而士不与焉，举信而士不与焉，举廉而士不与焉。三者存乎身，名传于世，与日月并而不息，天不能杀，地不能生，当桀纣之世，不之能污也。然则，非恶生而乐死也，恶富贵好贫贱也。由其理，尊贵及己而仕，不辞也。孔子曰：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”故阨穷而不悯，劳辱而不茍，然后能有致也。《诗》曰：“我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。”此之谓也。（选自《韩诗外传集释》卷一）

【原文4】

楚伐陈，陈西门燔，因使其降民修之。孔子过之，不轼①。子路曰：“礼，过三人则下车，过二人则轼。今陈修门者人数众矣，夫子何为不轼？”孔子曰：“丘闻之，国亡而不知不智，知而不争不忠，忠而不死不廉，今陈修门者，不能行一于此，丘故不为轼也。”

【注释】

①轼：古代车厢前供立乘者凭扶的横木。本文指扶轼致敬之礼。

【品读】(www.xing528.com)

楚国攻打陈国，把陈国的西门焚坏了，就让陈国的降民去修缮。孔子乘车经过西门的时候，没有扶轼表示敬意。子路说：“按照礼仪，过城门时，经过三个人就要下车，经过两个人就要扶轼。现在，这么多人在修缮城门，先生为何不扶轼呢？”孔子说：“我听说，国家灭亡了而没有意识，是不明智的表现；意识到国家的灭亡而不去抗争，是不忠的表现；忠于国家而不为国赴死，是没有气节的表现。眼前这些修城门的人，没有一点能够做到，所以我不想扶轼以对他们表示敬意。”

遵守礼仪是古代士人君子有修养的表现，但孔子并没有固守礼仪节文，说明礼仪也是灵活的，是面对现实的。对于修缮城门的这些陈国国民来说，国家都灭亡了，但他们麻木不仁，还在为敌国做事，孔子认为不值得尊敬。礼是用来对有德之人表示敬意的，对于无德之人，无德之行不仅不能以礼相待，更要施以轻蔑和鞭挞，这样才能使有德之行散发光芒，无德之行无处遁身。

【扩展阅读】

荆伐陈，陈西门坏，因其降民使修之，孔子过而不式。子贡执辔而问曰：“礼，过三人则下，二人则式。今陈之修门者众矣，夫子不为式，何也？”孔子曰：“国亡而弗知，不智也。知而不争，非忠也。争而不死，非勇也。修门者虽众，不能行一于此，吾故弗式也。”《诗》曰：“忧心悄悄，愠于群小。”小人成群，何足礼哉？（选自《韩诗外传集释》卷一）

【原文5】

孔子见齐景公，景公致廪丘①以为养，孔子辞不受，出，谓弟子曰：“吾闻君子当功以受禄，今说景公，景公未之行，而赐我廪丘，其不知丘亦甚矣。”遂辞而行。

【注释】

①廪丘：地名，春秋时齐邑。

【品读】

孔子周游列国，向各国诸侯推行他的“仁政”理念。到齐国后见到齐景公，景公把廪丘这个地方赐给孔子，作为食邑。孔子没有接受。出来后给他的弟子们说：“我听说君子应当凭功绩接受俸禄，我今天向国君提出建议，他还没有实行，就将廪丘这个地方赐给我。这是太不了解我的良苦用心了。”于是他们就离开了齐国。孔子谢绝了景公的赏赐，是因为没有见到自己的“仁政”理想在齐国付诸实施。这也深刻说明，孔子周游列国，是为了推行儒家的政治理想，而绝不是为了个人的功名利禄。由这个故事也引出了一个儒家关于贤士之气节的重要信条——无功不受禄。

【扩展阅读】

孔子见齐景公，公悦焉，请置廪丘之邑以为养。孔子辞而不受。入谓弟子曰：“吾闻君子赏功受赏，今吾言于齐君，君未之有行，而赐吾邑，其不知丘亦甚矣。”于是遂行。（选自《孔子家语》卷四）

【原文6】

曾子衣弊衣以耕，鲁君使人往致邑焉，曰：“请以此修衣。”曾子不受。反，复往，又不受。使者曰：“先生非求于人，人则献之，奚为不受？”曾子曰：“臣闻之，受人者畏人，予人者骄人。纵君有赐，不我骄也，我能勿畏乎？”终不受。孔子闻之曰：“参之言，足以全其节也。”

【品读】

贫而有所不取，是一个君子人格独立的标志。曾参作为闻名于诸侯的孔门弟子，生活清贫，躬耕自给。鲁国的国君或许是为了显示自己礼遇贤士的为君之德，派人送给曾参一块封地，曾参没有接受。国君反复派人来，曾参一再地拒绝了。因为他清醒地认识到，接受别人的馈赠，难免受人束缚，就不易保持君子独立的节操，更何况是国君的馈赠。曾参的言行体现了儒家安贫乐道、固穷守节的思想。

【扩展阅读】

曾子弊衣而耕于鲁，鲁君闻之而致邑焉，曾子固辞不受。或曰：“非子之求，君自致之，奚固辞也？”曾子曰：“吾闻受人施者常畏人，与人者常骄人，纵君有赐，不我骄也，吾岂能勿畏乎？”孔子闻之曰：“参之言足以全其节也。”（选自《孔子家语》卷五）

【原文7】

楚有士申鸣者，在家而养其父，孝闻于楚国。王欲授之相，申鸣辞不受。其父曰：“王欲相汝，汝何不受乎？”申鸣对曰：“舍父之孝子而为王之忠臣，何也？”其父曰：“使有禄于国，立义于庭，汝乐吾无忧矣。吾欲汝之相也。”申鸣曰：“诺。”遂入朝，楚王因授之相。居三年，白公①为乱，杀司马子期②，申鸣将往死之，父止之，曰：“弃父而死，其可乎？”申鸣曰：“闻夫仕者身归于君，而禄归于亲。今既去父事君，得无死其难乎？”遂辞而往，因以兵围之。白公谓石乞③曰：“申鸣者，天下之勇士也，今以兵围我，吾为之奈何？”石乞曰：“申鸣者，天下之孝子也，往劫其父以兵，申鸣闻之必来，因与之语。”白公曰：“善。”则往取其父，持之以兵，告申鸣曰：“子与吾，吾与子分楚国。子不与吾，子父则死矣。”申鸣流涕而应之曰：“始吾父之孝子也，今吾君之忠臣也。吾闻之也，食其食者死其事，受其禄者毕其能。今吾已不得为父之孝子矣，乃君之忠臣也，吾何得以全身？”援桴鼓之，遂杀白公，其父亦死。王赏之金百斤，申鸣曰：“食君之食，避君之难，非忠臣也。定君之国，杀臣之父，非孝子也。名不可两立，行不可两全也。如是而生，何面目立于天下。”遂自杀也。

【注释】

①白公：楚太子建之子，名胜。另据《史记·伍子胥列传》，白公为叶公子高所败，遂自杀。②司马子期：又作司马子綦，本为中山国大夫，后仕于楚。③石乞：白公之臣。

【品读】

传统社会，家国同构，在家事父，在朝事君。“孝”是对家而言，指赡养和孝敬父母；“忠”是对国而言，指的是报效于国家，尽忠于君主。对父母的孝，广而大之，就是对国家的忠，这是传统伦理所要求的人应当具备的两种基本品德，一般来讲，这两者并不冲突，在很大程度上都有着大体一致的思想内涵。作为人子，可孝敬父母；作为人臣，可尽忠于国家。但这两者也有发生冲突的时候，这就面临一个取舍的问题。尤其是面对一些极端的情况，为国尽忠就不能孝敬父母，孝敬父母就不能为国尽忠。但这种情况是少数，不宜过分夸大。传统伦理非常推崇个人当以大局为重，宁失于孝，而不失于忠，这在今天依然有着非常积极的意义。申鸣的取舍是对这一伦理价值最为恰当也最充满悲情的诠释。至于因舍孝而自杀，则另当别论。

楚国有一个君子名叫申鸣，在家侍奉父母，以孝行闻名于楚国。楚王想让他做国相，申鸣推辞不接受，他的父亲问他原因，申鸣回答说：“为什么不好好侍奉父母而要去为王尽忠呢？”他的父亲说：“你接受国家的俸禄，又有节行在朝廷树立，你愿意的话我也没什么担心的，我想让你为国效力。”申鸣答应了，于是，楚王授申鸣以国相之位。

三年后，白公作乱，杀死了司马子期，申鸣准备以死报国。他的父亲阻止他，说：“抛弃年迈的父母而赴死，怎么行呢？”申鸣说：“我听说做官的人，他的生命属于国家，而俸禄归于父母。我现在已经离开父亲选择去为国尽忠，怎能不为国难而赴汤蹈火呢？”于是辞别父亲，率兵围困了白公。

白公对石乞说：“申鸣是天下闻名的勇士，如今他围困我，该怎么办呢？”石乞回答道：“申鸣也是天下闻名的孝子，派兵劫持他的父亲，申鸣听到消息一定前来，这时候可以跟他谈条件。”白公认为可行，前去挟持申鸣之父，并告诉申鸣：“你若归顺我，我与你分割楚国，你若不归顺我，你的父亲只有死了。”申鸣流涕而回应他：“当初我是父亲的孝子，如今我是国君的忠臣。我听说，吃别人的饭，要为别人的事情以生命相报，接受国家的俸禄，要为国家贡献全部的才能。如今我已不能做父亲的孝子了，而是国君的忠臣，又如何能够顾全一切？”说完便拿起鼓槌擂鼓进击，杀死了白公。但申鸣的父亲也死了。

楚王赏给申鸣黄金百斤。申鸣说：“拿着国家的俸禄，如果逃避国家的灾难，那就不是忠臣；安定了国家的灾难，却搭上了父亲的性命，怎能称得上孝子？忠孝之名不可能同时获得，忠孝之行也不可能同时保全。像这样活着，又有何面目立于天下人面前？”于是就自杀了。

【扩展阅读】

楚有士曰申鸣，治园以养父母，孝闻于楚。王召之，申鸣辞不往。其父曰：“王欲用汝，何谓辞之？”申鸣曰：“何舍为孝子，乃为王忠臣乎？”其父曰：“使汝有禄于国，有位于廷，汝乐而我不忧矣。我欲汝之仕也。”申鸣曰：“喏。”遂之朝受命，楚王以为左司马。其年遇白公之乱，杀令尹子西、司马子期，申鸣因以兵围之。白公谓石乞曰：“申鸣，天下之勇士也，今将兵，为之奈何？”石乞曰：“吾闻申鸣孝子也，劫其父以兵。”使人谓申鸣曰：“子与我，则与子分楚国，不与我，则杀乃父。”申鸣流涕而应之曰：“始则父之子，今则君之臣，已不得为孝子矣，安得不为忠臣乎？”援桴鼓之，遂杀白公。其父亦死焉。王归赏之，申鸣曰：“受君之禄，避君之难，非忠臣也。正君之法，以杀其父，又非孝子也。行不两全，名不两立，悲夫！若此而生，亦何以示天下之士哉！”遂自刎而死。《诗》曰：“进退惟谷。”（选自《韩诗外传集释》卷十）