中山市西区地区生产总值结构

70年代至80年代中后期，沙朗公社（区镇）、西区执行统计口径，统计地区工农业生产总值，80年代后期按照产业三次分工和统计口径，开始以第一、二、三产业统计地区三次产业产值。此后，按照生产经营推进实际，90年代前期，包括沙朗在内的西区第三次产业渐次发展，占三大产业份额比例未明显，90年代中后期起加快发展，2000年起凸显。2000－2004年，总体特征是第一产业比重大幅下降，第二产业保持主导地位，第三产业比重逐步攀升，三次产业比例由2000年的9.25:67.52:23.23变为2005年的1.95:47.47:50.58；2006－2011年，总体特征是第三产业比重保持快速上升态势，第一产业比重继续收窄，第二产业比重呈下降趋势。2011年，西区三大产业的地区生产总值分别为10332万元、263987万元、422437万元，三次产业比例由2005年的1.95:47.47:50.58变为1.48:37.89:60.63，随着城镇化推进，养殖耕种业正逐步退出西区经济建设范围，第三产业居三次产业首位。

表3－2－4　2000－2011年西区地区生产总值分项构成表　单位：万元

（续上表）

附载：2007年《中山经济蓝皮书》关于西区经济的述评

2007年《中山经济蓝皮书》由中山市发展和改革局、中山大学岭南学院编纂，述评年为2006年。

一、《中山经济发展总报告》之“三、中山市镇区分析”的西区分析

“3.1　镇区概况”－“土地面积比较”西区“属于面积最小镇”，占全市总面积的1.4%（最大者11.45%）；——“户籍人口数量”，各镇区差距较大，西区占全市总人口的2.57%（最大、最小者分别为11.91%、0.53%）；——“外来人口”数量，西区占全市外来人口总数的1.88%（最高、最低者分别是18.79%、1.06%）；

“3.2.1　镇区经济发展水平评价”，以镇区地区生产总值、一般预算收入和各项存款进行标准化后平均得分。西区的经济发展综合得分0.1562（最高、最低者分别是0.7494、0），居镇区排位第八；

“3.2.2　镇区社会发展水平评价”，以每万人各类事故死亡率、普通中学专任教师/在校学生数和社会保险覆盖率标准化后的指标平均综合得分。西区得分0.4364（最高、最低者分别为0.7934、0.2537），居镇区排位第十二；

“3.2.3　镇区环境发展水平评价”，以工业废水排放达标量、工业废水化学需氧量排放量、二氧化硫排放量三个代表性指标进行评价，西区得分0.9485（最高、最低各为0.9827、0.511），居居镇区排位第二位。

“3.3.2　镇区综合评价”，对经济、社会、环境三个综合指标进行加权平均后得分。西区得分0.5137（最高、最低各为0.7308、0.3625），居镇区排位第五，“属于综合发展水平较高的区镇”，与“综合发展领先镇区”比较，有差距。

二、《中山市产业布局分析》中的西区分析：

“4.1.1　产业在镇区的集中度分析”，对“在三个镇区产值集中度CR3超过50%的产业”的28个产业进行分析，西区拥有排名第十一的“食品加工业（CR3　0.72　集中民众、西区火炬区产业产值224750万元）”、第二十四的“化学原料及化学制品制造业（CR　0.50　集中小榄、西区、火炬区产业产值907391万元）”。在“各产业2005年竞争力综合得分排名”中，“食品加工业”排第五，“化学原料及化学制品制造业”排第二十一。在2000－2006年中山市“支柱产业得分排名”中，“食品加工业”、“化学原料及化学制品制造业”排2006年的第十四、第四名；在2006年中山市“各备选产业综合得分排名”中，“化学原料及化学制品制造业”排名第七，“综合得分0.197375（最高3.132417、最低-0.77006）”，“食品加工业”不入列。

“4.2.　中山市5个主要产业的产业布局分析”的“4.2.1　电气机械及器材制造业”在“镇区辐射得分大于1的产业”中，西区在列，居在列9区镇的第五位（相对集中度0.07　比较集中度2.64　综合得分1.08；最高者为0.19、3.15、2.72，最低者为0.03、1.39、0.06），其余4个产业的排名中西区无名。

三、《中山市镇区发展概况》中的西区自然条件基本概况记述评价

“西区位于中山市城区西部，是中山市重要的交通枢纽和商贸集散地”；在“各镇区基本条件比较”中，（1）“土地面积”谓“西区土地面最小”，（2）“实际耕地面积”西区“5494亩”，“占全市土地面积的1.26%”，（3）“人口比较”，西区的“户籍人口3.65万人”，“占全市户籍人口2.75%”，排第十七位（最多的占11.91%、最少的占0.53%）。外来人口，西区为“2.6974万人”，占全市外来人口总量的1.88%，排第二十位（最高的占18.79、最低的占0.6%），（4）“乡镇从业人员”，西区为“1.0285万人”，是本区人口（含户籍、外来人口）的16.20%（最高的为89.33%、最低的为13.52%），西区属于低于20%的6个镇区之一。

四、《镇区发展评价》中的西区评价

以“镇区经济发展指标（地区生产总值、财政收入、居民存款）、社会发展（每万人各类事故死亡率、在校学生数/专任教师、社会保险覆盖率）、环境发展（工业废水排放达标率、工业废水化学需氧量、二氧化硫排放量）”考察评价。(www.xing528.com)

（一）经济发展水平评价

（1）西区的地区生产总值为36.5136亿元，占全市生产总值的3.69%，排全市镇区的第十一位（最高的占15.52%、最低的占0.82%），此项得分0.1953（最高的1、最低的0），“属于经济发展一般的镇区”。

（2）西区的一般财政收入为1.5112亿元（最高的8.1517亿元、最低的为0.5593亿元），占全市一般财政收入的3.62%（最高占19.55%、最低占1.34%），此项得分0.1254（最高、最低得分各为1、0），排全市镇区第十位。

（3）“镇区各项存款”比较，西区此项为44.2598亿元（最高、最低的各为278.1619亿元、3.6844亿元），占全市此项总数的3.33%（最高、最低的各为1、0），此项得分0.147（最高、最低的各为1、0）。

（4）“经济综合发展”，西区得分0.1562（最高0.7494、最低0），全市镇区排位第八。

（二）社会发展水平评价

（1）“社会安全指标”综合评价，大致分为4种类型：安全系数高的镇区、安全系数较高的镇区、安全系数一般的镇区、安全系数低的镇区。西区“每万人各类事故死亡人数大于2.5人”，此项死亡率为2.6783%（最高、最低的各为2.9797%、0.5706%），属于“安全系数低”的3镇区之一，“社会安全得分”0.1251（最高、最低的各为1、0）。

（2）“教育发展”综合评价，大致分为4种类型：教育覆盖率高的镇区、教育覆盖率较高的镇区、教育覆盖率中等的镇区、教育覆盖率较低的镇区。西区属于“教育覆盖率较低”的6镇区之一，在“普通中学专任教师与在校学生的比例”为4.9409（最高、最低的各为6.4889、4.1599），“教育发展得分”为0.3353（最高、最低的各为1、0），居全市镇区第十九位。

（3）“社会保障”比较，大致分为5种类型：社会保障高的镇区、社会保障较高的镇区、社会保障一般的镇区、社会保障较低的镇区、社会保障有待提高的镇区。西区属于两个“社会保障高的镇区”之一，本区“社保四大品种平均参保率均超过了50%”，“社会保险覆盖率”为55.3489%（最高、最低的各为62.2358%、16.1553%），社会保险得分0.8488（最高、最低的各为1、0.0111），排全市第二位。

（4）“社会发展”综合评价，大致分为4种类型：社会发展领先镇区、社会发展一般的镇区、社会发展较低的镇区、社会发展有待改善的镇区。其综合分，将“每万人各类事故死亡率得分、普通中学专任教师/在校学生数得分和社会保险覆盖率得分”进行平均而得到。西区属于“社会发展一般的”14镇区之一，得分为0.4364（最高、最低的各为0.7934、0.2537），排全市镇区第十二位。

（三）环境发展水平评价

（1）“工业废水排放达标量”比较，西区处于全市镇区第十位，达标率为96.77%（最高、最低的各为99.21%、80.27%）得分0.8677（最高1、最低0）。

（2）“工业废水化学需氧量排放量”比较，西区处于全市镇区第二十三位，其化学需氧排放量为40786.7千克（最多1919073.2千克、最少20176.3千克），此项得分0.9891（最高分1、最低分0）。

（3）“二氧化硫排放量”比较，分为“大、较大、一般、较低、最低”5种类型，西区排第二十二位，排放量70726千克（最大4895675千克、最低15809千克），此项得分0.9887（最高分1、最低分0）。

（4）“环境发展综合得分”，西区为0.9485（最高分0.9827、最低分0.511），排位第二。

（四）镇区发展综合评价

（1）以“综合发展领先镇区、综合发展水平较高的镇区、综合发展水平一般的镇区、有待进一步发展的镇区”4种类型划分，西区属于“综合发展水平较高的”5镇区之一，全市排位第五，发展综合得分0.5137（最高0.7308、最低0.3625）。

（2）“镇区综合评价分析”中，对西区分析如下：

西区位于中山市城区西部，面积25.15平方千米，占全市面积1.40%，为各个镇区最小者。实际耕地面积5515亩，占全市1.18%。2006年，户籍人口和外来人口分别为3.65万人和2.70万人，人均生产总值5.75万元，地均生产总值1.45万元，劳均生产总值35.50万元。

从2006年经济发展、社会发展和环境发展水平来看，在中山24个镇区中，西区经济实力排第八，社会发展排名第十二，环境发展排名第二，说明西区非常重视对污染环境的生产控制和治理，综合排名第五。西区经济、社会和环境三个方面的发展协调性不强，仍需继续努力。西区经济得分和社会得分均处于镇区平均水平之下，环境发展得分高于平均水平。整体而言，西区应当继续保持环境发展领先水平，加强经济和社会发展，实现经济、社会和环境的协调发展。