“插图”，遍见于各类读物之中。根据最具普及意义的《现代汉语词典》的解释：“插在文字中间帮助说明内容的图画，包括科学性的和艺术性的。”[1]但在目前的很多书籍中，尤其是各种时尚、前沿的杂志里，常见另一个名词：插画。
如果是新出版的辞书，有可能已经收录“插画”这一名词，并对插画的具体指涉有了界定。但在当前的一般出版物里，则或者用“插画”，它被寄予了众多的概念憧憬，或者“插图”“插画”二词并用。这两个词看起来似乎是可以混用的。问题在于，如果是同义词，这种没有意义的并用让人费解；如果不是，那么二者究竟如何区别？
无论是用“插图”还是用“插画”，在对其意义进行描述时，学人们都喜欢上援鲁迅的文字——“书籍的插画，原意是在装饰书籍，增加读者的兴趣的，但那力量，能补助文字之所不及，所以也是一种宣传画”[2]。在此可以看到，鲁迅原文中所用的是“插画”一词，而非“插图”（不严谨的引用者会用“插图”代替上面的“插画”）。那么，鲁迅是否以此词为唯一标准用语呢？不然，如果翻看《鲁迅全集》，会发现这两个词几乎是混同出现的 ：“欧洲的版画，最初也是或用作插画，或印成单张，和中国一样的。”[3]“威绥斯拉夫崔夫（N.N Vuysheslavtsev）的插画六幅，取自《罗曼杂志》中，和中国的‘绣像’颇相近，不算什么精彩。但究竟总可以裨助一点阅者的兴趣，所以也就印进去了。”[4]“这回翻译的主意，与其说为了文章，倒不如说是因为插画；德译本的出版，好像也是为了插画的。”[5]“这种轻松的小品，恐怕中国是早有译本的，但我为了别一个目的：原本的插画，大概当然是作品的装饰，而我的翻译，则不过当作插画的说明。”[6]以上是用“插画”的。“我以为如果能有插图，就更加有趣味，我有一本《高尔基画像集》，从他壮年至老年的像都有，也有漫画。”[7]此处则是用“插图”的。“现又托友写信去那边去，征求名作的全部插图，倘有效，明年当可又出一种插画集。”[8]可以看到，在这一句引文中，“插图”和“插画”是同时出现的。
那么，是鲁迅混用了这两个词么？从前面的引文来看，似乎这二者是被混用的。但是最后一句引文中的并用则提示了鲁迅对这两个词的区分，即如果从书籍的角度来叙述其中的图画，就用“插图”一词。在此，书籍是图画的主体，是被依附者，所以用“插图”。而如果排除了书籍这一因素，只是谈论这些具体的图画，则用“插画”一词。在这里，图画虽然是主体，但它来源于书籍中，为书籍而服务，它具有“画”的性质的同时又要指出它的渊源，所以被称作“插画”。
因此，在书籍、报刊领域里，“插图”与“插画”是“一套班子两块牌子”，细究起来可以视情况如鲁迅那样分用，也可以任用一个，但如果二者并用，就必须有所区分地用。
在鲁迅所生活的时代里，“插图”“插画”是这样的使用状况。如果一直延续到现在，也就不会有上述赘语了，但事实为否。笔者未曾收集到对这两个词语进行指令性取舍的明确资料。但据资料推证，在20世纪50年代初有过一次词汇的整理、归类、淘汰，这与1956年开始推行简化字是同一类国家文化行为，“插画”应该就是在这时被废弃的。如果仅从这两个词语在辞书或其他正式出版物中的出现频率来看，“插画”在这几十年的时间里似乎失踪了。
“插画”一词存在的必要性似乎消失了，转而统一用“插图”一词来指代这类图画。于是，“插图”取代“插画”作为指代这类图画作品的唯一用语，一直沿用到现在，除近年出版的少数正规辞书外，其他出版物中所收录的都是“插图”。
从数个插图概念描述来看，有全面而科学区分的：“插图，装帧设计方法，指对正文内容起点缀、补充说明等作用的图像版面。在装帧形式上，有随文单页、随文插页、集中插页和卧文图、题头图、文尾图、辑页图、章前图等分别。绘画形式有国画、版画、粉画、水墨、淡彩、素描、线描、剪纸、黑白画等。按内容可分为文艺性和技术图解性两种。按版式分为三种：用于版心的图版夹排在文字中间，称为文间插图，是书籍中最常见的插图形式；单页插图，适用于独立性较强、需要较大幅面的插图；把全书中所有的图或一部分图集中排印若干页，放在正文的前部、后部或每一篇章之前的称为集合插图。”[9]有简练划归的：“插图，插附在图书报刊中的图片（如照片或原样影印的文字资料）。通常可分为艺术插图和科学插图两类。对正文作补充说明或供艺术欣赏。有的印在正文中间，有的用插页方式。文学作品的插图为画家在忠于作品的思想内容基础上进行的创作，具有独立的艺术价值。”[10]有纯艺术性感性表述的：“插图是一种造型艺术。它因文字而缘起，伴书籍而产生；它是文学与美术相结合的产物，是文字与绘画熔铸而成的艺术。它既具有对书籍内容的从属性，又具有相对的艺术上的独立性。因此，它一经诞生，即以其视觉形象的优势为书籍增色生辉，而博得人们的高度赏识和喜爱，成为造型艺术中最大众化、最流行的形式之一。”[11]
从上述的三处引文中，除对“插图”有了大致的认识外，可看到一点，“插图”是用在书籍或报刊中的，因“插图”相当于“书籍插图”“报刊插图”的略称。而作他用的，如在宣传画中大量出现的图画，则不归“插图”之属。插在文字中间，这种主次安排是对插图的定位，而这似乎也就为后来“插画”的再次出现预留了空间。
约自20世纪90年代中期以后，尤其是进入21世纪，继鲁迅时代之后，“插图”和“插画”又一次出现了并存的状况。那么，鲁迅时代的“插画”除了指代用在书中的图画，是否还指用于广告宣传中的图画？鲁迅有曰：“而同时，画报上也就出现了这些传奇的插画。但还没有提起剑仙的一道白光，总算还是切实的。”[12]从此处看，显然是的。(www.xing528.com)
由此，可以得出结论：“插图”是指插入以文字为主的读物中的图画，需要实体地依附于这些读物才能成为“插图”。“插画”则不然，它是独立地作为“画”出现的，同样需要依附于其他媒介，但这种媒介可以是隐射的、暗含的，所以“插画”具有实体的独立性。即“插画”是因其插附用途而与一般绘画相区分出现的名词，“插图”则是“插画”中用于说明文字而出现的分支。插在书籍报刊中是“插图”，拿出来就是“插画”。
而在上面所提到的“插图”取代“插画”的时期里，这两个概念以加缀语界定的形式区分：对于商业应用中的图画，要加上“商业”二字，名为“商业插图”或“商业绘画”，或直接用“插图”一词[13]。
究其原因，应该是中国社会这数十年间的变化所致。从1949年到1980年，计划经济体制不需要过多的商业营销，商业所用到的插画除了书籍装帧外没有用武之地。书籍插图几乎成了“插画”的唯一领地，“插图”也就自然而然成了“插画”的代名词。但随着中国的改革开放，社会经济形态发生巨大变化，“插画”又有了新生的机缘：一方面是商业的繁盛为各个设计领域都提供了广阔的展现空间，图画的视觉意义在商业中的价值被再发现，于是，它能够超越书籍、报刊而扩展到其他领域中；另一方面是国外设计的引进。图画在国外各类平面设计当中应用之广泛、之精妙，是纯而又纯的书籍插图所不能比拟的；此外，利益的驱动使得艺术家们脱离了书籍插图转向了其他商业领域。追究起来，经济利益的左右实际上就是插图在这数十年间起落的本质原因。因此，在改革开放的初始年代里，“插画”还没能完全独立出来，只能是犹抱琵琶半遮面地加缀语、扩展外延。1990年代以后，成熟的商业发展使得“插画”一词重新进入了人们的视野，“插画”归位。
此外，有理由相信“插画”这一名词的复兴也受到了台湾地区的影响。台湾地区继承了民国时期的用法[14]，在向大陆扩展文化时，这个名词也被带来了。这也能解释目前“插画”这个词的含义为什么与鲁迅时期的高度一致。
当然，“插画”与“插图”这两个词的微妙区别不是每个人都会去费心分辨的，因此，二词混用也就成为正常现象。而作为活语言，它的规则是由民众而非语言学家制定的，最终二词走向什么状态不是个别人所能决定的。过分地追究二词的区分，就颇有些“秋来纨扇合收藏，何事佳人重感伤”般的祥林嫂意味了。其实，上述如此之多的文字又是一个具有中国特色的不得已，因为，无论是“插图”还是“插画”，它们所对应的英文单词都是“illustration”，这是没有人质疑的。
曾经画过许多插图的尤劲东根据国外插图的现状，将插图归纳为三个分类：“其一，以图文并茂的形式对文字作补充说明，这在一般的杂志、书籍、教科书等等中是常见的。其二，以视觉形象插入媒体形式中，和文字具备同等功能，这在许多招贴广告、产品包装、环境装饰等等中已是普通的事。其三，与文字无关，直接用视觉形象来传达思想含义，这一类插图具有如同语言一样的功能，它们超越文字，代替文字，尽显造型的魅力。可以说当代插图的发展，已经跨越过了‘在文学基础上的再创造’这样一个传统的含义，这使得插图画家的创造性思维更加具有独立的能动性，也要求插图画家对生活环境有敏感的意识性，对绘画形式的多种延伸，对媒体的立体性具有主动的把握和联想能力。”[15]
“在我国‘插图’一词的含义和国外一样，原本都是指辅助于文字、文学的小型图版绘画。英语中称作‘Illustration’，日语称作‘插绘’。但英语的‘Illustration’一词同‘插图’和‘插绘’的含义有所不同，它有着‘例证、启发、说明、图释、书籍插图’等复合性意义，包含的语义更加宽泛。由于近几十年来插图面貌所发生的根本性变化，无论是‘插图’还是‘插绘’都已经涵盖不了当今的插图现象，所以日本人直接借用了英语的‘Illustration’一词来替代扩展了的插图概念，采用日语的音译，称作‘依拉丝托列雄’。”[16]
本书选用“插图”这一名词便是基于上述的界定，从注重图画与文字二者的关系来选择和考察作为论题的图画，而没有使用“插画”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
