1.物有所值评价的概念
物有所值（Value for Money，VFM）是对资源优化利用的结果，通过对比传统模式与PPP模式，运用全寿命周期理论评价PPP项目的价值与价值增值。VFM往往是运用最小的投资获得同样的功能，或在同等投资规模的条件下，获得更大的价值。
VFM主要以定性评价和定量评价两种评价方式对项目在不同模式下的资金使用效用进行比较，综合考虑各方面的影响因素，确定PPP模式对项目的价值的影响。目前，我国的VFM评价应用领域较为单一，多用在项目决策阶段判断项目运用PPP模式的可行性。
2.物有所值评价的方法
常见的VFM评价方法有成本效益分析（Cost Benefit Analysis，CBA）法、公共部门比较因子（Public Sector Comparator，PSC）法、商业案例清单（Outline Business Case，OBC）法、竞争性投标（Competitive Bidding，CB）法等。
（1）成本效益分析法。
CBA是指通过分析各方案的成本和效益并计算现值以寻求用最小的成本获得最大收益的方案评选方法。该方法最早应用于1936年美国《联邦航海法案》，其要求工程师在计划采用任何改善排水系统的项目时，应设计系统的方法来测算项目成本和效益，并证明项目收益超过成本。20世纪50年代，经经济学家优化后的CBA被应用于项目决策分析，用以计算项目成本和效益。在不同国家或不同部门，CBA在收益率的确定、指标选择（如净现值、收益成本比）、评价项目等具体方面均有不同。作为应用普遍的价值评估方法，CBA的方法论已较成熟，但需逐一计算每个方案的成本和效益，工作量大且因指标、折现率的选取会产生偏差，其应用范围受到限制。
（2）公共部门比较因子法。
PSC是指在产出相同的情况下，将PPP模式下公共部门在项目全生命周期的支出与传统模式下公共部门的全部支出（PSC）比较，PSC超出PPP模式下支出的部分即为物有所值，如图2-2所示。
图2-2 VFM计算示意图
PSC的优势在于能衡量项目全部的支出，并将风险进行量化，在交通（铁路、桥梁等）、能源设施、废水处理、体育设施等领域均可应用。但PSC通常需要在项目实施之前就进行测算，存在诸多假设，而PPP项目周期长（至少10年以上，如入库海绵城市项目周期最少10年，最长30年），应在全生命周期根据实际情况不断调整和测算。(www.xing528.com)
（3）商业案例清单法。
英国财政部在《资金价值评估指南》（2006年更新版）中提出，公共部门可以建立PPP/PFI项目备选清单，将通过定量VFM论证的项目纳入备选清单，并由公共部门分析财政能否承受项目的支出，类似我国的财政承受能力评价。社会资本在此基础上选择自己能够盈利的项目参与投标。OBC的不足之处在于需要积累大量定量VFM评估经验，而部分数据又难以获得。
（4）竞争性投标法。
CB是指在假定私人投资者提供的服务比公共投资更有效的基础上，通过市场竞争获得纯粹VFM值的一种方法。它还包含了诸如服务质量、资金持久性等非定量评价标准。其优点在于政府通过市场竞争选择社会资本，不用估算成本和费用，但会产生串标、围标等腐败现象影响公平竞争。该方法在我国和新加坡应用较多。
3.物有所值评价的流程
VFM评价是PPP项目操作中不可或缺的一部分，其评价流程基本框架如图2-3所示。项目在通过立项审批后便启动VFM评价，在制造好产出说明以及定义好参照项目后，首先进行定性评价，定性评价不通过则选择传统采购模式，通过后进一步从定量角度确定项目采用哪种模式，进行定量评价，首先编制公共部门比较值PSC和影子报价PPP值，然后计算VFM值，若VFM<0则选用传统采购模式，若VFM>0则选用PPP模式。
图2-3 VFM评价框架
（1）定性评价。
项目启动后，首先应开展VFM定性评价，定性评价有很多方法，最适合我国的方法是专家打分法，该方法操作性强，评价结果可量、简单直观。定性评价用于分析那些难以量化的因素对项目的影响，财政部在《PPP物有所值评价指引》中规定了六项基本指标，但是由于不同的项目其自身的特征不同，评价指标也不尽相同，因此还应补充这六项指标未涵盖的指标，对这些指标赋予权重，然后邀请各专业的专家组成专家小组，确定指标权重并打分，加权计算出打分结果，根据评分结果初步判断出项目应采用哪种融资模式。
（2）定量评价。
定量评价是通过综合比较项目分别采用传统模式和PPP模式的总收益与总成本，选择总成本低而总收益高的模式。在进行定量计算时，首先确保两者建立在相同的产出规格基础上，分别计算全生命周期净成本现值，根据计算结果选择净成本现值小的采购模式。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
