刘宗周与王阳明四句教比较：异同分析

要进行比较研究，我们不妨先把他们各自的“四句教”抄录如下。

王阳明“四句教”曰：

“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”^[12]

刘宗周“四句教”曰：

“有善有恶者心之动，好善恶恶者意之静，知善知恶者是良知，有善有恶者是物则。”^[13]

王阳明“四句教”的内涵大致是：心体（本体之心）无善无恶，但意念一产生，则善恶就随之而来。对于善恶，能够区分，就是“良知”。而良知还在于付诸行动，所以要为善去恶，这就是“格物”。概言之，人人都具有圣人的天性，只要能够在意念未萌之前加以提防，或已萌之后去欲除弊，复归本性，就能成为圣人。(www.xing528.com)

刘宗周“四句教”的内涵大致是：心体好善恶恶，它处于未发之际，不是具体的好与恶，而是一种流行之机，即为“独”体与“意”根。但气质之心则有善有恶，这与事物有善有恶的本来面目是相应的。当然，人人都具有知善知恶之知，这就是良知。概言之，人人都具有圣人的天性，只要能够慎独、诚意，迁善改过，就能成为圣人。

显然，刘宗周是为了纠正王阳明学说中的矛盾而提出新的“四句教”的。刘宗周认为，既然王阳明把心体视为无善无恶，则知善知恶就无从谈起。而且，王阳明把“意”看得太浅，使心性缺少必要的主宰性。于是，刘宗周则把“意”上升为一种“独”体，它不是已发而是未发，它非动非静、即动即静，天然具有好善之性，而好善即是恶恶。所以，好善恶恶是意之静，静中见动。但个体之心是气质之心，它有善恶之分，容易受到外物的影响和干扰从而产生变化。

两相比较可知，王阳明更注重“良知”，而刘宗周更看重“慎独”，即“意之静”。王阳明的“良知”具有直觉的特性，属于道德之知；而刘宗周的“慎独”不仅具有直觉的特点，还具有理性的因素，它既是道德之知，也是闻见之知。

总之，两者异同点非常明显，现论述如下。