张高评
摘 要：杜甫三十岁时，曾作《祭远祖当阳君文》，称远祖杜预：“《春秋》主解，稿隶躬亲。呜呼笔迹，流宕何人？”当下许诺“不敢忘本，不敢违仁”。晚唐孟啓《本事诗》称杜甫逢安禄山之难，“流离陇蜀，毕陈于诗。推见至隐，殆无遗事，故当时号为诗史。”《史记·司马相如列传》称：“《春秋》推见至隐”。可见杜甫诗号为诗史者，除了“诗是吾家事”之外，其中自有《春秋》书法之薪传在焉。清章学诚《上大司马论文》称：“叙事实出史学，其源本于《春秋》比事属辞。”今选择杜甫诗叙事歌行，关注其善陈时事之特质，持属辞比事之《春秋》教，考察其中推见至隐之书法，就杜甫诗史与属辞比事之叙事传统，分三项考察之：一、属辞比事，笔削显义；二、据事直书，美恶自见；三、微婉显晦，推见至隐。援举杜诗相关作品，参考清人杜诗说解，借以探索杜甫诗之叙事传统。夫然后知抒情传统之外，叙事传统也者，尤为中国文学源远流长之重要特色。
关键词：杜甫诗史；比事属辞；叙事传统；《春秋》书法；抒情传统
称杜甫诗为“诗史”，首见于晚唐孟啓（启）[1]《本事诗》。至宋代，学习杜诗、宗法杜诗之风盛行；加以《春秋》学复兴，史学空前繁荣，于是诗话、笔记、序跋、文集持“诗史”论述杜甫诗者，十分繁多。宋代诗话笔记所论“诗史”，涉及层面大概有三：曰诗补史阙，曰褒贬资鉴，曰史笔森严。[2]“杜工部似司马迁”之命题，则又涵盖“于序事中寓论断”之课题。[3]要之，多可供参考触发。为辨章学术，考镜源流，当循究其本初，复按孟啓《本事诗》之论述，当有助于推寻“诗史”之原始。(www.xing528.com)
杜逢禄山之难，流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事。故当时号为“诗史”。[4]
据此看来，遭逢安史之乱，为杜甫诗史之创作背景与时间；流离陇蜀，则为诗史创作之空间与语境；“推见至隐”四字，则为诗史体现世局离乱之表现手法。其中，“推见至隐”四字，最为理解诗史之关键术语。《史记·司马相如列传》“太史公曰”：“《春秋》推见至隐，《易》本隐以之显”。[5]可见“推见至隐”为《春秋》书法之一，《史记》早有明示。若推溯原始，实即《左传》成公十四年《春秋》五例所谓“微而显，志而晦，婉而成章”之曲笔讳书。[6]南宋杨万里《诚斋诗话》曾引述《春秋》五例，以论证“《诗》与《春秋》纪事之妙”（详下）。钱锺书《管锥编》，亦据“微婉显晦”之《春秋》书法，阐发“《春秋》书法遂成史家楷模”，“言史笔几与言诗笔莫辩”。[7]由此观之，杜甫“诗史”，与《春秋》书法关系之密切可以想见。
杜预《春秋经传集解·序》称：“《传》或先经以始事，或后经以终义，或依经以辩理，或错经以合异，随义而发。”[8]《左传》以先经、后经、依经、错经之历史叙事，诠释孔子《春秋》经。杜甫新乐府之“诗史”叙事，绍述其祖杜预《春秋经传集解》之历史叙事，薪传《左传》揭示之“《春秋》五例”，发扬孔子《春秋》借其事、凭其文，以寓寄微辞隐义之书法义法。于是所谓“诗史”者也，既有史法、书法，更寓含比兴寄托之诗法。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
