【摘要】：二是“思，容也”与《尚书》中的“思曰容”并不矛盾。许慎《说文解字》曰：“，容也。从心囟声。凡思之属皆从思。息兹切。”从上面的引言来看，我们之所以认为许氏“思，容也”的解释是正确的，而段氏“思也”的解释是错误的，原因有三，具体如下。
余 群
摘 要：“思”的本义为许慎所释之“容”（包容、容纳，即把人事放进心与脑之中），而不是段玉裁所释之“
”。原因有三：一是许慎的“思，容也”，符合先民的观念，有大量先秦典籍可以为证。二是“思，容也”与《尚书》中的“思曰容”并不矛盾。这两个“容”的词义分别为“包容”（动词）、“宽广”（形容词）。三是《说文》各版本一直都作“容”，只有段注本才作“
”。段注本以“
”释“思”，属于以难释易，可谓不合情理。
关键词：思；容
“思”，许慎解释为“容”，而段玉裁解释为“
”。近年来，随着段注《说文解字》的流行，把“思”释为“
”似乎成了定论，但认真研究，我们还是能够认定，段氏对许氏的否定不能成立。为了说明问题，有必要先把两者的解释抄录如下。(www.xing528.com)
许慎《说文解字》曰：“
，容也。从心囟声。凡思之属皆从思。息兹切。”[1]
从上面的引言来看，我们之所以认为许氏“思，容也”的解释是正确的，而段氏“思
也”的解释是错误的，原因有三，具体如下。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
