首页 理论教育 李将军列传:体现优秀传统文化

李将军列传:体现优秀传统文化

时间:2023-08-20 理论教育 版权反馈
【摘要】:《史记·李将军列传》据事直书叙事之,或直纪其才行,或唯书其事迹者,或因言语而可知者,或假赞论而自见,太史公穿插兼用之,真传神写韵之妙手。后人依据《李将军列传》之文本,推究其“于叙事之中即见其指”之所以然,各自解读其中之论断。其他,如《史记》篇章之序列,《李将军列传》冠于《匈奴列传》之前,暗示汉之出塞击匈奴,唯有李将军堪敌善任。

李将军列传:体现优秀传统文化

除《平准书》之外,攸关征伐匈奴之列传,“不待论断,而于序事之中即见其指者”,《李将军列传》之叙事传人、攸关成败、毁誉、盛衰、得失之论断,涉及忌讳叙事者,亦多有之。唯《史记》叙事手法,因事命篇,体圆用神,故多各具面目。唐刘知几《史通·叙事》,理出才性、事迹、言语、赞论四者,称为叙事之四体。其言曰:

叙事之体,其别有四:有直纪其才行者,有唯书其事迹者,有因言语而可知者,有假赞论而自见者。……然则才性、事迹、言语、赞论,凡此四者,皆不相须。若兼而毕书,则其费尤广。[60]

李广,《史记·太史公自序》述其作意曰:“勇于当敌,仁爱士卒,号令不烦,师徒乡之,作《李将军列传》第四十九。”[61]由此观之,李将军人品,英勇仁爱,备受司马迁推崇。《史记·李将军列传》据事直书叙事之,或直纪其才行,或唯书其事迹者,或因言语而可知者,或假赞论而自见,太史公穿插兼用之,真传神写韵之妙手

李广虽才气无双,然一生蹭蹬,饮恨而卒。诚如南宋王十朋咏史诗所云:“李广才名汉世稀,孝文犹自未深知。辍飧长叹无颇牧,翻惜将军不遇时。陇右英豪真有神,将军才气更无双。功高不得封侯赏,只为当时杀已降。”[62]李广才气超绝,汉之边将无人能出其右者。何以功高不赏,终老难封?后人依据《李将军列传》之文本,推究其“于叙事之中即见其指”之所以然,各自解读其中之论断。如云:

何去非曰:“李广之为将军,其才气超绝,汉之边将无出其右者。自汉师之加匈奴,广未尝不任其事;而广每至败衄废罪,无尺寸之功以取封爵,卒以失律自裁,由其治军不用纪律……”[63]

广之胜人处,只是“才气无双”四字尽之。然才气既胜,则未有肯引绳切墨而轨于法之正者。则其一生数奇,亦才气累之也。[64]

太史公言匈奴畏李广之略,士卒亦乐从广,而苦程不识。……以武定天下,有将兵,有将将;为将者有攻有守,有将众,有将寡。……广之简易,人人自便,攻兵之将也。束伍严整,斥堠详密,将众之道也。刁斗不警,文书简约,将寡之道也。……故广与不识,各得其一长,而存乎将将者尔。……太史公之右广而左不识,为汉之出塞击匈奴言也。[65]

上述论说所自,或就《列传》所书事迹,或因言语与对话,或据“太史公曰”之论赞,以为治军不用纪律者有之,以为一生数奇,乃才气累之者有之;王夫之以为,李广简易自便,乃攻兵之将,将寡之道。更断定:“太史公之右广而左不识,为汉之出塞击匈奴言也。”若此之比,要皆持之有故,言之成理,可以并参。(www.xing528.com)

《史记》叙事传人,以互见法示义者不少,宋苏洵《史论》,首发其蒙,提出“本传诲之,而他传发之”之说。[66]若推本溯源,《史记》互见之叙事法,当得自《春秋》属辞比事书法之衍化。[67]宋黄震《黄氏日钞》曾云:“看《卫霍传》,须合《李广》看。”[68]司马迁于《卫将军骠骑列传》《李将军列传》二传,由于攸关触忌犯讳,故叙事多采“本传诲之,而他传发之”之互见法。因此,探讨忌讳叙事,必须综观其比事,“合看”其属辞,运以比事属辞之法,方有助于厘清事实之真相。

太史公为发潜德之幽光,推崇李广之边功,于是运化世家之体式,以撰写《李将军列传》;间出称谓修辞、序列见义,对比叙事诸《春秋》书法,以还历史之公道,阐发潜德之幽光。如云:

(广子三人)此下,悉将广子若孙官位、事功、性情、生平,纤悉零碎,一一写出,尽于二百余字之中。又妙在人人负气,往往屈阨,皆影影与李将军吊动,此所谓神情见于笔墨之表者也。[69]

传目不曰李广,而曰李将军,以广为汉名将,匈奴号之曰飞将军,所谓不愧将军之名者也。只一标题,有无限景爱重。[70]

不曰韩信,而曰淮阴侯;不曰李广,而曰李将军。只一标题间,已见出无限爱慕景仰。此简用意,尤在“数奇”二字。而叙事精神,更在射法一事。赞其射法,正所以深惜其“数奇”也。[71]

《李将军列传》开篇,叙及先世祖李信,逐得燕太子丹;再提“广家世世受射”,作为一传眼目。接叙李广传主一生事迹,篇幅当然最多。“广子三人”以下,“悉将广子若孙官位、事功、性情、生平,纤悉零碎,一一写出,尽于二百余字之中。”《列传》叙及广之孙李陵投降匈奴,“自是之后,李氏名败”。源流始末叙事如此,固《史记》世家之体式,何以见诸《李将军列传》?[72]此种诡辞谬称,自是《春秋》书法“实与而文不与”之转化,详下节。

至于“传目不曰李广,而曰李将军”,犹传目不曰信陵君,而曰魏公子,“不曰韩信,而曰淮阴侯”,除李景星《史记评议》所谓“只一标题间,已见出无限爱慕景仰”之外,清何焯《义门读书记》云:“以《李将军》次《匈奴传》前,见北边非将军不可寄管钥。”清牛运震《史记评注》亦以为:“广为汉名将,匈奴号之曰飞将军,所谓不愧将军之名者也。”何、牛二家之说,最得太史公称谓修辞之书法。其他,如《史记》篇章之序列,《李将军列传》冠于《匈奴列传》之前,暗示汉之出塞击匈奴,唯有李将军堪敌善任。凡此言外之意,一切论断多寓于叙事之中。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈