《春秋》教的本末叙事与属辞比事

《礼记·经解》称：“属辞比事，《春秋》教也。”经学家、礼学家所谓属辞比事，史学家与《四库全书》馆臣则称为比事属辞。称比事属辞，乃就历史编纂学之程序言，盖从实；谓之属辞比事，则从俗。^[4]属辞比事《春秋》教之发用，与“原始要终，本末悉昭”之古《春秋》记事成法，堪称遥相呼应，殊途同归。

中唐啖助、赵匡新《春秋》学派，提倡以经治经，主张扬弃《三传》，独抱遗经而究终始，谓足以求索孔子著作《春秋》之微旨隐义。^[5]宋人《春秋》学，推衍啖、赵之说，萧楚《春秋辨疑》^[6]、家铉翁《春秋集传详说》^[7]、陈亮序刘朔（一作沈棐）《春秋比事》^[8]，诠释《春秋》之微辞隐义，亦多持本末叙事为津梁。

《春秋》事迹，有止一书以见义者，此不待属辞比事而可知也。事件有始、微、积、渐，故辞文需屡书、再书、连书、不一书以尽其义。若此之比，研读、诠释《春秋》，若不运以属辞比事之法，则其义难以稽考。元程端学《春秋本义》研治《春秋》，提出“大属辞比事”“小属辞比事”之说。^[9]清毛奇龄《春秋传》揭示：“圣人究观终始”“备究其事之始末”，以之求义。^[10]清顾栋高《春秋大事表·读春秋偶笔》谓：“‘究终始’三字最妙！此即比事属辞之法。”^[11]要言不烦，一语中的。凡此，皆持本末叙事以读《春秋》、治《春秋》者。无论忌讳之书写，或积渐之揭示，张本继末之叙事，颇能具文见义，破译微辞隐义。

历代学者治《春秋》，多凭借“属辞比事”之《春秋》教，以破译孔子“窃取”（私为）之意。考察《春秋》史书之编比，辞文之修饰，观其“上书”“下书”“中曰”，从而张本继末，探究终始，运用此种比事属辞之法，于是《春秋》之言外指趣可知。明高攀龙《春秋孔义》，针对五六十年之《春秋》史事，选用《春秋》属辞“伤”“贬”“病”之言外之意，以解读孔义。即是运用属辞比事之法，就终始本末，通全书而观之，以考察晋、楚霸业之此消彼长。^[12]

清毛奇龄著有《春秋传》等书，解读庄公四年《春秋》书“纪侯大去其国”，驳斥《公羊传》贤齐襄公“九世复仇”之说^[13]；亦持小属辞比事之法，进行诠释。清顾栋高《读〈春秋〉偶笔》说《春秋》：“须合数十年之通，观其积渐之时势”，方能洞晓圣人之意“于字句之外”。又云：“看《春秋》眼光须极远，近看十年、数十年，远看通二百四十二年。”观其终始本末，系统归纳，于是凸显“有渐”二字，作为弒君、灭国之通则^[14]，盖归纳自属辞比事之《春秋》教。《春秋》“都不说破”之“言外之意”，“于序事中寓论断”之书法^[15]，多可以因比事属辞之法，而洞若观火。(www.xing528.com)

清张自超《春秋宗朱辨义》，运用大属辞比事，“合二百四十二年之事而比观之”，以探索《春秋》有关忌讳之书写。论述《春秋》鲁国十二公之婚配，以笔削、详略之书法，推求圣人之好恶、褒贬、劝惩。盖就桓、庄、僖、文、宣、成六公之娶齐女，《春秋》书“逆”，书“至”，独详；不娶齐女之襄、昭、定、哀四公，“逆”与“至”皆不书而从略。《春秋》书例：常事、合礼，则不书（削）；非常、违礼，乃笔而书之（笔）。或笔或削之际，可以互发其蕴，互显其义，故云。《春秋》于鲁六公娶齐女，笔而书之以示戒，盖齐女荒淫而好杀，“世济其恶，以乱鲁”，孔子详书之以示戒，亦通全《经》而探究之。^[16]由此观之，研治《春秋》，当讲求本末终始之叙事，所谓属辞比事之教也。

《春秋》体为编年，相关史事颇不连贯；而孔子“窃取”之义，多“推见至隐”，见于言外。史事之发展，既有渐无顿，良非一朝一夕之故。故《春秋》叙事原始要终，本末悉昭以应之。然读者若不排比史事，连属辞文，掌握本末，探究终始，则《春秋》“都不说破”之“言外之意”^[17]，将不可能有较精确之诠释解读。元程端学《春秋本义》说《春秋》：“有首必有尾，有尾必有首，所谓属辞比事者也。”^[18]赵汸称：“二百四十二年简重如山，亦必属辞比事而后可施笔削，所以学《春秋》者，若非属辞比事亦不能达笔削之权。”^[19]孔子作《春秋》，后世治《春秋》，必通晓属辞比事，方能考索笔削之权宜。

一部《春秋》史，实即晋楚争霸之历史。《春秋》特别着墨于齐桓、晋文攘楚之功，可见一斑。考《春秋》所载，夷狄中惟楚，始终与中国为敌：自邓之会，《春秋》书之，《左传》揭示“始惧楚”，而后一百五十年之间，楚人亡灭华夏诸国十有四：僖公五年，楚人灭弦；十二年，灭黄；二十六年，灭；文公四年，灭江；五年，灭六；十六年灭庸；《春秋》终始本末书之，见晋文创霸，主盟华夏，于楚人之蚕食上国，亦莫之能救。不特此也，荆楚继之于宣公十二年，灭顿；十五年，灭胡，晋悼以来虽持续主霸中原，然坐视楚之灭华，亦无能救止。《春秋》学者破译荆楚灭华之本末叙事，于是得出若干言外之义。^[20]研治《春秋》者所以能作如是之解读，要皆依据《春秋》之本末叙事，加之以属辞比事之诠释使然。

总之，连属上下、前后之辞文，类比、对比相近相反之史事，可以说解《春秋》经之微辞隐义。《礼记·经解》揭示属辞比事之法，启发后世解读《春秋》、研治《春秋》、诠释《春秋》若干法门。属辞比事之法，发挥“原始要终，本末悉昭”之古春秋记事成法，可以整合史事分散之失，救济史体编年之穷，发挥宏观系统之思维，进行张本继末之解读。有此法门，最有助于研治《春秋》，阐发其中之微辞隐义。