这一问题我想分两个小点来谈。
王昶在书中选录了从宋代到明代的《广川书跋》《隶释》《丹铅总录》《石墨镌华》《金石遗文录》《金石文字记》《隶辩》《雍州金石记》《金石存》《两汉金石文字记》等十部有代表性的金石著作中对《郙阁颂》的研究文字，为后人研究颂文，汇集了资料。
（1）首先是对颂文中有疑问和争议的一些文字，汇集前人资料来加以辨识。比如对颂文中的“醳”“隰”等字的解释，引南宋董由的《广川书跋》、明朝杨慎的《丹铅总录》，解释为：“释”“潮”。引清代吴玉榗的《金石存》所载，认为：“隐”字，就是“稳”字，“求隐”，就是“求稳”。引清代翁方纲《两汉金石文字记》的记载，认为“川”字，就是“坤”字。
虽然这些解释不免存在一些争议，但总体看，这些解释使全文文从字顺了。
（2）引材料说明，今人所见所题为“知县申如埙重刻”的碑，应该是申如埙在前人残碑上的补刻，而不是重新的另刻。并对其价值进行评判。
清代陈弈禧言：“余恐世人不辩，以为近代翻摹，是诚有害旧迹，故特为详著之。”[8]王昶认为其实申如埙的所谓“重刻”，是把前代碑上残损不清的字重刻出来了，而不是新刻了另外一块碑。
对这些补刻的文字，王昶先引用了清代陈弈禧《金石遗文录》中的材料，进行推论。
陈弈禧说：“或如埙得旧拓本而录其原文，或摹拟前后语义而窃取私篡，均不得而知也。”[9]陈弈禧认为申本补刻文字来源不明。王昶自己也认为是：“文中阙蚀者，大率凭臆增改。……不敢以申本为据也。”[10]对申本的价值做了评判。
通过这两点我们可以看到，王昶在《金石萃编》中，引用各家针对性很强的研究成果，对《郙阁颂》的局部文字进行了考证，并对申如埙传本的补刻进行了评判。
综上所述四点，《金石萃编》中对《郙阁颂》有比较完整、顺畅的录文，有对原摩崖尺寸的准确记载，再加上有局部文字的细致探讨，如此诸多贡献，我们可以说，王昶对《郙阁颂》所做的种种努力，对我们今天的整理研究工作具有极大的指导意义，留下了一份不可多得的遗产。
【注释】
(www.xing528.com)
[1]略阳县档案信息网http：//da.lueyang.cn/nry.jsp？urltype=news.NewsContentUrl&wbtreeid=1044&wbn。
[2]洪迈：《隶释》卷四，上海书店，1985年。
[3]王昶：《金石萃编》卷十四，陕西美术出版社，1990年。
[4]王昶：《金石萃编》卷十四，陕西美术出版社，1990年。
[5]王昶：《金石萃编》卷十四，陕西美术出版社，1990年。
[6]王昶：《金石萃编》卷十四，陕西美术出版社，1990年。
[7]梁方仲：《中国历代户口、田地、田赋统计》，上海人民出版社，1980年，第542页。
[8]陈弈禧：《四库全书·史部·目录类》卷八十七，上海古籍出版社，1987年。
[9]陈弈禧：《四库全书·史部·目录类》卷八十七，上海古籍出版社，1987年。
[10]王昶：《金石萃编》卷十四，陕西美术出版社，1990年。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
