遗产廊道和文化线路的异同

文化线路和遗产廊道都是在遗产区域化保护的理论和实践中发展起来的，突破以往保护区的限制，强调了事物之间的联系，二者都属于文化景观的范畴。

而它们之间的差别，也正反映了美国遗产保护思想和欧洲遗产保护思想之间的差别。

遗产廊道是以一个自然地理特征如河流、山脉为其载体，串联起文化遗产和片断的自然保护地，然后作为发展和经营的整体致力于生态保护、遗产保护和地方经济。遗产廊道的保护观念事实上是和美国国家公园的保护思想一脉相承的，只不过国家公园更强调保护，而遗产廊道更强调地方发展战略与保护相结合。

文化线路则是以一个文化事件为其载体，如以中世纪宗教信仰带来文化交流为主题的圣地亚哥·德·孔波斯特“朝圣之路”和以东西方贸易带来文化交流为主题的丝绸之路，串联起与此事件有关联的遗产和社区。它与欧洲文化遗产保护传统一脉相承，强调遗产的纯粹性，甚至制定了一个并不完善、操作起来也困难的“文化线路原真性标准”^[42]。

2008年《关于文化线路的国际古迹遗址理事会宪章》这样界定了“文化线路”遗产的原真性：“文化线路的真实性必须被它的文化和自然环境明确、可靠地表达，并由物质和非物质的因素来定义它的特征，这些标准必须应用于研究线路发展的整个历史过程来证明遗存结构布局的真实性。原真性还必须被关系到线路主题的文化和自然的内容来评估和分析，这其中也包括涉及它的历史功能和设施的有形和无形的遗产要素。即使在一条文化路线中某些物质遗迹没有被明确保护，它的存在也有助于显示线路的整体价值，无形的因素和非物质的信息都是组成线路真实性不可缺少的证据。用于文化路线保护、保存和管理的技术和方法，无论是传统手段还是新方法，都必须尊重真实性标准。”^[43](www.xing528.com)

表6．9　文化线路和遗产廊道的判别标准

资料来源：Charles A．Flink，Robert M．Searns，Greenways，Washington：Island Press，1993．CIIC，Reportsof Experrs，Madrid，Spain，1994．

从表6．9及讨论中，我们可以看出文化线路是以抽象的无形遗产为联系的，一条文化线路与一个文化事件相关，因此文化线路上重要的结点都是和这一文化事件相关的因素，靠近线路的无关因素即使是重要遗产也无法列入以这一文化线路为主题的保护；而遗产廊道虽然也讲述地方历史传奇，但这种讲述是具备极大包容性的，判别主要依据物质内容，廊道内从古到今一切被认为有价值的文明或自然的景观都包含在保护范围内。

可以说这两种遗产保护方式是美国人和欧洲人分别根据各自对遗产保护、遗产价值的认识做出的不同选择。