曹操能够统一北方，获得人心，他在官渡之战中打败袁绍，是什么原因？袁绍的谋臣许攸投奔了曹操，因为他在袁绍这不得势。曹操光着脚迎接这个许先生，许先生和盘托出，袁绍的乌巢是粮仓。于是曹操一剑穿心，打了个大胜仗。[1]袁绍指挥失当且轻敌，致使曹操以少胜多。
《十一家注孙子》书影
但是我们应当看到更深层次的因素，陈寅恪先生《魏晋南北朝史讲演录》就探讨过汉末以后的局势。陈先生说，曹操政权和东汉政权，乃至以后司马氏政权不一致。曹操政权其实是法家政权，他不读儒家经典。《十一家注孙子》里头有曹操注。而且他提的许多方针都是利于庶族地主的，比如“唯才是举”。汉的做法是“举茂才”“举孝廉”，非常重德行，尤其以孝治天下。
《二十四孝》里好些故事都打着这个时代烙印，有一个故事“王祥卧冰”，他是汉魏时候人。这种故事非愚即诬，如果冰面薄的话，他怎么没掉进去。冰面厚的话根本就捂不开，就是一百个王祥光膀子趴冰上也没用。这种做法就是能通过变态的孝行来赚名声。汉朝人已经说了，“举秀才，不知《书》”，他连《书》都不懂，你怎么当秀才？“举孝廉，父别居”，你又孝又廉，结果老爹轰到一边不养活。这种做法就是作秀。
曹操已经看出了这种问题，于是他提出“唯才是举”，德行即便有瑕疵我也能用。[2]好些人都团结到他的羽翼之下，比如建安七子中的陈琳和孔融，事实上都是和曹操有过节的，后来被曹操争取过来。当然孔融后来是死不悔改，被曹操所杀。[3]但甭管怎么样，曹操的政权比较清明。
而汉家政权和司马氏政权，陈寅恪先生认为是儒家政权，儒家政权读的是经书，拿纲常礼义当作自己执政工具。袁绍也是儒家政权，袁家累世公卿，赵翼《廿二史札记》里头也曾经提到过汉家这种现象，比如“天知地知，你知我知”的杨震，袁绍的祖上袁安，既是士林领袖，也是国之重臣，按今天的话是富N代、官N代，而且是学N代。这下出现了一个词，叫做士族。这里是士大夫的“士”，为什么？它属于士大夫阶层，垄断着学术资源。这个“学”主要是儒家。
于是产生了不同统治集团，曹操是法家集团，袁绍是儒家集团，刘备是法家集团，孙策、孙坚、孙权是儒家集团。士家大族逐渐和政权紧密结合，而另外一方面，庶族地主和士家大族一定程度上能抗衡，但是没有胜过士家大族，等到什么时候庶族地主才出头呢？那已经到了刘宋以后，或者说到了隋唐科举以后，咱们以后要仔细讲。
相比儒家大族，曹操肯定会打仗，所以官渡之战他能够打败袁绍统一北方，这里偶然事件之中有着必然因素。曹操能唯才是举，能统一群众，能发展生产，他还屯田，这是多么不得了的政治智慧啊！但是曹操在另外一场战役中败北，这就是咱们所熟知的赤壁之战。
赤壁之战曹操败北也有着偶然因素。《三国演义》里赤壁之战中，孙刘联合，诸葛亮还曾经舌战群儒、借东风，在赤壁之战之中发挥很大作用，但事实上并不是如此，诸葛亮只是起到说服孙权与刘备联合抗曹的作用。孙权联合刘备抵抗曹操，他抓住了时机，火攻是一个很重要的手段，曹操也是骄兵必败，这里有着必然性。
更重要的因素是，当时统一的条件尚不具备，因为自从两汉之交以来，豪强地主膨胀的局面愈演愈烈。到东汉末期豪强地主势力相当之大，世家大族累世公卿，他们不仅掌握着钱，也掌握着兵，乃至学术资源。所以这样的局面没有解决，统一只是一个形式上的。包括西晋三十来年的统一，实质上也没有解决这个问题，近些年也有医学史家提出另外的说法，建安十三年（公元208年）赤壁之战曹操之所以败北，因为曹操军中闹了大瘟疫，这瘟疫是什么？有医生说是血吸虫病。咱们都知道毛主席写过《送瘟神》两首，“华佗无奈小虫何”“纸船明烛照天烧，”说的就是挖钉螺，灭绝血吸虫。血吸虫在一千七八百年前，真能要命。当然有人说这是冬天，不是血吸虫泛滥的时候，所以有学者认为是伤寒，还有人认为是大流感。但甭管怎么样，这个时候瘟疫横行。
事实上曹操的军队内部已经出现了瘟疫，而当时没有一个妥善的处理方式。[4]不像今天，现代社会有一整套防范手段。可是古代，人们只能任由其发展，曹操于是败北。
曹操败北之后很快形成三国鼎立的局面。这里有两点需要澄清：第一，曹操没有那么坏。后来郭沫若先生写过一个戏，叫做《蔡文姬》。《蔡文姬》20世纪50年代末曾经在人艺上演，演员也演得非常好。说的是曹操把蔡文姬赎回来，而且蔡文姬带来了自己的孩子，和匈奴做了诀别，汉匈之间永远和睦。郭沫若先生有着非常强的以古喻今的意味，好些人看了《蔡文姬》就觉得真好，曹操怎么能是个坏人呢？曹操也有他暴虐的一面，比如曹操很好色，曹操杀了名医华佗，这都是他很不光彩的事情，人无完人。
第二，诸葛亮没那么神。诸葛亮经过罗贯中的文学塑造，有人说这都不是人，这是妖。他能掐会算，成了中华民族智慧的象征。的确诸葛亮很伟大，但是蜀汉的败亡，其实败亡在《隆中对》上。[5]《隆中对》有巨大的问题，您拿来看一看就明白，这还没出隆中，做了一个纸上的分析。诸葛亮建议刘备，说你要横跨荆益二州，这个时候要躲避许多锋芒，而且要西和诸戎，南抚夷越，内修政理，外和孙权。[6]时机成熟派两支人马，一支出益州，一支出荆襄，于是天下百姓箪食壶浆，汉室可兴。(www.xing528.com)
这个策略听起来非常好，但是您发现没有，中国历史上少有通过南方打到北方统一中国的。如果说有的话，朱元璋算作一次，可蒙古贵族已经很腐败了，许多学者说这可能是特例。如果还有一次的话，那可能是蒋介石北伐，关键北伐完了也是内部派系林立，不是铁板一块。所以中国历史上基本没有南方成功打到北方一统天下的。为什么？南方基础就不具备，它没有地理优势，打到北方补给都是问题，又没有非常贯通的交通干线。南方到北方难，北方到南方容易，因为有地理优势。
《隆中对》（沈道鸿作品）
不仅如此，《隆中对》讲，西和诸戎，南抚夷越，内修政理，外和孙权，可是要外和孙权，你能不能和？孙权就那么听你的话？后来证明不是，因为赤壁之战之后，刘备得胜其实是钻了孙权的空子，他又占有了荆州，后来就占有了益州，拿下了张鲁的汉中。孙权心里非常难受，后来吕蒙渡江，刘备猇亭大战之后惨败，托孤白帝城。凭什么你拥有我荆州？所以这是一个致命问题。
这个问题不解决，一方面是曹魏，另外一方面是孙吴，分兵两处，腹背受敌，这是兵家大忌。毛主席是战略家，实事求是。咱们如果翻《晋书·食货志》，里头就讲到西晋统一之时的户口数，蜀汉二十来万户，不到九十万人。这样的户数很低，你要打曹魏出兵，如果要养活一支常备军，几十万人常备军是什么概念？平均每户就得出一个男丁，长期这么打，哪行啊？即便说当时户口簿册有很多瞒报漏报，咱们翻一倍，一百八十万、四十万户，也是不可思议的，这都违反常理。
所以最后出祁山的时候，诸葛亮都没有办法，只能以战养战，只能在那里屯田，因为粮食解决不了。《三国演义》里提到过六出祁山，实际上诸葛亮真正出祁山没那么多次。今天来看，蜀汉政权是在做困兽之斗，很麻烦。
不少朋友比较过新版的《三国演义》电视剧和老版电视剧，老版新版都有一幕“火烧子午谷”，大家有印象吗？火烧子午谷时，诸葛亮费了千辛万苦之力，把司马懿父子骗到子午谷里，但是功亏一篑。司马懿父子都抱头痛哭，咱们就完了吗？没想到瓢泼大雨。这下诸葛亮什么反应？老版的反应和新版的反应不一样，新版是陆毅同志演的诸葛亮，演得也很好，烧子午谷的时候，他对天呼告，老天爷你怎么就不开眼，天不兴汉，嘚嘚嘚说一大堆。老版是唐国强老师演的诸葛亮，瓢泼大雨浇在诸葛亮身上，他眼泪溢出来，但一言不发，哀莫大于心死。为什么如此？他揣度了诸葛亮的心理状态，就是地利、人和，我费尽心血，关键上天不赐予天时，这就是无奈。虽然是影视剧改编，但真实的诸葛亮，心境也相差不远。蜀汉政权肯定不能统一，下边收拾残局的就是曹魏，以及西晋司马氏。
[1] 《资治通鉴》卷第六十三汉纪五十五孝献皇帝戊建安五年：“攸曰：‘公孤军独守，外无救援而粮谷已尽，此危急之日也。袁氏辎重万余乘，在故市、乌巢，屯军无严备，若以轻兵袭之，不意而至，燔其积聚，不过三日，袁氏自败也。’操大喜，乃留曹洪、荀攸守营，自将步骑五千人，皆用袁军旗帜，衔枚缚马口，夜从间道出。人抱束薪，所历道有问者，语之曰：‘袁公恐曹操钞略后军，遣兵以益备。’闻者信以为然，皆自若。既至，围屯，大放火，营中惊乱。”
[2] 《资治通鉴》卷第六十六汉纪五十八孝献皇帝辛建安十五年：“春，（曹操）下令曰：‘孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之！’”
[3] 《资治通鉴》卷第六十五汉纪五十七孝献皇帝庚建安十三年：“壬子，太中大夫孔融弃市。融恃其才望，数戏侮曹操，发辞偏宕，多致乖忤。操以融名重天下，外相容忍而内甚嫌之。”
[4] 《资治通鉴》卷第六十五汉纪五十七孝献皇帝庚建安十三年：“进，与操遇于赤壁。时操军众，已有疾疫。初一交战，操军不利，引次江北。”
[5] 毛泽东读姚鼐《古文辞类纂》“论辩类”苏洵《项籍》批语：“其（诸葛亮）始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”（《毛泽东读文史古籍批语集》，第106页，中央文献出版社，1993年）
[6] 《资治通鉴》卷第六十五汉纪五十七孝献皇帝庚建安十二年：“将军既帝室之胄，信义著于四海，若跨有荆、益，保其岩阻，抚和戎、越，结好孙权，内修政治，外观时变，则霸业可成，汉室可兴矣。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
