秦墓发现秦二世即位前后所铸的秦文物

1.时代

可判断遗存时代的依据主要有埋藏层位和半两钱、铁器、陶器等遗物。以铜钱为例。

铜钱版别包括四型。A型为“长人两”钱文半两。其特点是上横短，“半”上部两撇为“八”；下部第一横长，长直折，竖笔上长下短。同西安98交校IIIM26：1：②[1]及99大基M4：2[2]，时代为秦代。B型5枚，钱文总体宽大，字体结构疏朗，折笔圆弧。类似钱文见于始皇陵一号兵马俑坑、秦咸阳宫殿遗址、秦咸阳宫冶铸区以及临潼鱼池村秦代遗址[3]。C型共计15枚，其特点是穿大、背穿小，整体看钱文规整、笔画硬直，少放逸之风，隶书意味甚浓。分别出自K1第①、③、④层和T1第②层，钱径2.3厘米，与“四铢半两”吻合。虽归为一型，但仍存在版型差别，T1第②层仅出的2枚版型相同，钱文同凤翔西道沟M10、高庄和西安北郊98交校IIM38等秦墓所出，杜维善先生认为是秦晚期即秦二世即位前后所铸[4]。D型共计4枚，出土于K1第③层，肉厚，制作粗糙，钱径稍大，钱文风格接近B型。因此，根据铜钱判断，T1第②层的时代不晚于西汉早期，K1的时代为秦末。

综合各种因素考虑，K1的时代实际涉及两个概念。一是部分堆积物尤其是仍有利用价值的骨质遗物的形成即原生时代，二是堆积单位的形成即次生时代。前者不晚于秦末，后者不晚于西汉早期。整体确定为秦末，处于咸阳为都的尾声。

2.属性

马萧林先生认为确认制骨作坊一般要满足三个基本条件：有相对固定的生产活动空间、作坊内（即原生堆积）或次生堆积中出土有骨器加工工具、利用所出关联性骨质遗物可复原骨器加工流程[5]。李志鹏先生认为成品、坯料和废料还要有一定量的发现和规模，以排除家庭副业的可能[6]。包括K1在内的聂家沟区域制骨遗迹完全符合上述标准。近年来，考古勘探在距K1东北近处发现类似的骨质遗物以及大量灰坑、大型建筑基址、水井、踩踏面等遗迹，说明这里存在与制骨有关的生产活动空间。K1清理所见遗物之间存在关联性，其它材质遗物多为工具类，尤其是铁器数量多，类型全，适用于骨器制作的各个不同环节，磨石所见浅槽也是加工骨器所留。除肱骨和股骨尚不清楚外，尺骨、桡骨、掌骨、胫骨、跖骨等取料方式都比较明确；骨器制作工序除琴轸等数量较少器物外，马镳、棋子、骨环等基本都可复原。而且仅在面积20平方米范围内就出土骨质遗物重量600多公斤。因此，完全可以认定K1所在区域存在制骨作坊机构，K1是其中的一部分，属于次生堆积。

多年工作已经证实，聂家沟区域为秦咸阳城宫区手工业作坊的一部分，曾发现大量制瓦、铸铜、制铁等遗存[7]。从地理位置分析，K1等系列遗存亦应与秦咸阳城手工作坊有关。其生产规模很大，原料单纯，制作环节比较一致，产品常见装饰或娱乐品，说明从原料获取、生产组织到产品消费都有统一的管理，生产者在经济和政治上依附于某一集团，具有依附性作坊性质，直属中央官署控制。(www.xing528.com)

3.堆积成因K1形制不规则，边界不整齐，底部坑洼不平，未见人工营造痕迹，与扶风云塘H22西周制骨废料坑形成鲜明对比[8]；不同层次中均有一定数量的骨料具有利用价值，堆积并不完全是骨器生产过程中废弃物；瓦当K1：④：38残片出自第④、⑤层，陶釜K1：③：45残片分别出自第③、④层，此四层堆积形成的间隔时间很短。据此判断制骨活动因某种变故突然停止，并在相对短暂的时间内利用自然地形随意遗弃形成堆积。至于第①、③层之间不完全分布的纯净夹沙黄土层，虽有些难以解释，但鉴于第①层与下部逐层遗物并无差别，或许是其它偶然的一些穿插行为造成。

秦都咸阳城渭北宫区毁于秦末战火为制骨活动的“戛然而止”提供了注解。地层堆积中包含的黑灰、烧土以及烧骨、蒙黑灰的板瓦、筒瓦，应该原本属于城市被焚烧后的残存。这些遗存现象不同于有些制骨作坊所见的废弃物焚烧处理。

K1近邻西汉惠帝安陵及陵园陪葬区，但堆积的形成与修建安陵无关。汉惠帝在位七年，葬于公元前188年，其陵园修建距咸阳城遭战火焚烧相隔十余年，很难想象骨质遗物在自然状态下能保存如此之久。

4.遗物分析

K1包含物主要有生活、建筑和生产三大类，生产类为大宗。与制骨有关的遗物存在原生的共存关系，如铁工具、磨石。铁器均为生产类的手工工具，器类丰富，因均属残件，有些用途和命名只能略作归类。总体造型与木作工具无大差别，但体形更加精致小巧，体现了铁器多样化、专业化发展水平。如削刀类基本宽度为1厘米左右，只有K1：①：12一件最宽3厘米，由于该器只残留首段很小的一节，也许存在镰类农具混入的可能。又据出土文献证明在推广铁器使用的过程中，秦国政府曾制定相关法律。云梦秦简《秦律·司空》：“城旦舂毁折瓦器、铁器、木器，为大车輮，辄治（笞）之”，《秦律·厩苑》：“假铁器，销敝不胜而毁者，为用书，受勿责”。K1所属的制骨作坊应该属于官营性质，这些铁质工具首先可能是由政府统一提供。

战国晚期锻銎铁器已经开始大量出现[9]，但由于缺乏深入检测分析，目测观察竖銎器物如K1：①：4斧类未见薄板侧壁折缝，制作工艺不好妄断。