园林建筑设计：个性化特色

建筑学科是介于科学技术与艺术创作之间的一门学科，这对于园林建筑而言更是如此。传统上，科学家的工作是从大量的科学实践与观测数据中提炼出普遍定理，寻找普适性原则，就如现代主义建筑师们的努力一般。因此，科学实践通常是通过否定或者终结前者的方式呈线性结构向前发展。而艺术创作则具有更加强烈的主观性，常表现为艺术家多角度、多方面的自我超越，因而，也就形成了历史过程中连绵不断的艺术高峰。但是，在20世纪60年代出现的交叉学科思想如系统理论、符号理论以及托马斯·库恩的科学范式理论启发人们以新的角度看待上述问题，在建筑创作领域也开始更加重视文化和社会心理中所存在的多样性与复杂性，更加强调在设计的过程中除了“简单自明”的普遍性之外存在更多的特异性，并在它们之间寻求一种恰当的平衡。

从审美心理上讲，优秀的景观建筑需要提供不一般的审美体验，这就是其个性所在。审美愉悦是通过扩张和澄清构成人们意识生活的行为来达到的，而人们的感觉和想象的更新则往往是通过新奇的方式来达到的，它们来自于最初的吸引与兴奋，之后，才可能进一步的感知，获取更为丰富的信息。

从空间体验上讲，布鲁诺·塞维将空间作为建筑的本质，“美观的建筑就必须是其内部空间吸引人、令人振奋，在精神方面使我们感到高尚的建筑，而难看的建筑必定是那些内部空间令人厌恶和使人退避的建筑”。为了丰富对于空间的美感，在园林建筑中可以采用种种方法来布置空间、组织空间、创造空间，特殊的空间体验造就了特定景观建筑令人难以忘怀的印象。例如留园的入口空间，其空间组合异常曲折、狭长、封闭，处于其内，人的视野被极度的压缩，甚至有沉闷、压抑的感觉，但当走到了尽头而进入园内的主要空间时，便顿时有一种豁然开朗的感觉。

从上文的论述可以看出，如果是将对园林建筑的体验作为纯粹的艺术欣赏，它倾向于打破知觉和理解习惯的惰性，这种习惯总体上来自于实践中已被证明有益的东西，但却阻塞了强烈愉悦的源泉。广泛的说，既然人们的视觉经验与每日的实用和期望相关，那么他们就不能看见他们所看的东西。但是，从空间体验上看，观察者对周围环境的兴趣和愉悦感取决于感觉的两个补充原则：新奇性引发刺激的需求和熟悉的需求。第一个是对变化的反应，第二个是对不变的反应。例如中国古典园林中“开合有致，步移景异”的空间处理方法，就是通过开合收放、疏密虚实的变化在游人熟悉的一般性序列中营造宽窄、急缓、闭敞、明暗、远近的区别，进而在视点、视线、视野、视角等方面反复变换，使游人在感到新奇的同时享受空间之美。可见，这两种反应相互矛盾，人们的感觉在需要变化和新奇的同时，也在规律和重复之中寻找安全。可以说，没有什么东西能够无中生有，对于园林建筑的个性而言也是如此，传统既是潜在的新思想的发射台，也是潜在的障碍。因此，园林建筑创作中个性化设计的任务就是理解二者之间的关系，即二者之间互相补充、互相融合、互相激发或阻碍的关系。既尊重人类文化和自然环境的多样性，同时也要忠实于其统一价值，并进而在设计主题中剔除那些并不重要的实践，同时仍然保持作为主要动机和成果的探索和开放精神。例如，清代的皇家园林之所以可以达到很高的成就，就在于其景观建筑设计及园林设计均融合南北风格，兼具各种功能，以天然山水与人文建筑相结合突出地表现自然美见胜，即所谓的循规而不僵死，叛道而不离经。(www.xing528.com)

若要在园林建筑设计中实现个性化设计原则，其核心是要在创新实践中正确地处理过去、现在与未来的关系，而个性正产生于它们之间的平衡与张力之中。创新的最重要的特征在本质上是一个整合的过程。创新不只是打断过去，而且是要揭示一个新秩序，这个新秩序至少部分地根植于原来的传统中。同样的，最成功的当代景观建筑作品可能是这样一些作品：它们从传统中吸取和当代仍然相关的部分；同时，通过类推过程，根据现在的情况映射出未来的远景。

可以说，个性化的创作不是极端的个人“英雄主义”，不是虚夸的标新立异，不是创作者“语不惊人死不休”的炫技欲望，而是在传统与未来之间寻求张力。这就要求设计者对每一个观念保持开放的心态，自始至终保持对美的尊崇，对文化的尊崇，对自然的尊崇，同时对那些似乎高不可及、难以逾越和占据支配地位的“既成事实”持有怀疑精神和不断超越的精神。