生态安全水平评价方法

（一）确定指标的标准值

由于我国现有的城市生态安全标准的不健全，借鉴国内已有的一些研究成果，按照上述构建的城市生态安全评价指标体系框架，根据以下原则我们尝试确定各单项指标的标准值为：①凡已有国家标准的或国际标准的指标，尽量采用规定的标准值；②参考国外具有良好特色的城市的现状值；③参考国内城市的现状值做趋势外推，确定标准值；④依据现有的环境与社会、经济协调发展的理论，力求定量化做出标准值；⑤对那些目前统计数据不十分完整，但在指标体系中又十分重要的指标，在缺乏有关指标统计数据前，暂用类似指标代替，具体结果见表4-3。

表4-3 城市生态安全指标的标准值

（续）

（二）指标权重的确定

确定权重的方法有多种，如Delphi法、AHP法、主成分分析法等。本研究运用定性与定量综合集成方法来确定权重，即采用AHP法、结合专家咨询，确定项目层、因素层、指标层各指标的权重如下：

项目层：B₁（0.367），B₂（0.338），B₃（0.295）

因素层：C₁（0.261），C₂（0.254），C₃（0.233），C₄（0.252），C₅（0.518），

C₆（0.482），C₇（0.487），C₈（0.513）

指标层：D₁（0.352），D₂（0.402），D₃（0.246），D₄（0.414），D₅（0.234），

D₆（0.352），D₇（0.563），D₈（0.437），D₉（0.324），D₁₀（0.288），

D₁₁（0.227），D₁₂（0.161），D₁₃（0.274），D₁₄（0.265），D₁₅（0.204），

D₁₆（0.257），D₁₇（0.192），D₁₈（0.192），D₁₉（0.192），D₂₀（0.226），

D₂₁（0.198），D₂₂（0.642），D₂₃（0.358），D₂₄（0.216），D₂₅（0.367），

D₂₆（0.221），D₂₇（0.196）。

2004年厦门城市资源生态安全评价指标及安全值见表4-4。

表4-4 2004年厦门城市资源生态安全评价指标及安全值

（续）

（三）构建综合量度模型(www.xing528.com)

根据相关文献，本书采用以下数学方法计算各评价指标的安全指数。

假设x_i（i=1，2，…，n）为第i个指标的实际值，s_i（i=1，2，…，n）为评价指标的标准值，p（x_i）为该指标的不安全指数，p′（x_i）为该指标的安全指数，具体确定过程为：

1）对越大越安全的指标：如果以“安全”为标准值，如x_i≥s_i，则p（x_i）=0，如x_i＜s_i，则p（x_i）=1-x_i/s_i；如果以“不安全”为标准值，如x_i≤s_i，则p（s_i）=1，如x_i＞s_i，则p（x_i）=s_i/x_i。

2）对越小越安全的指标：如果以“安全”为标准值，如x_i≤s_i，则p（s_i）=0，如x_i＞s_i，则p（x_i）=1-s_i/x_i；如果以“不安全”为标准值，如x_i≥s_i，则p（x_i）=1，如x_i＜s_i，则p（x_i）=x_i/s_i。

3）把不安全指数转换为安全指数，数学公式为：p′（x_i）=1-p（x_i）。

4）本讲用数学公式XMST=∑ⁿp（x_i）w_i来计算最终厦门市城市生态安全综合值。

i=1

式中 XMST——厦门市综合安全值；

p（x_i）——各指标的安全指数；

w_i——各指标权重；

n——指标总项数，i=1，2，3，…，n。

（四）生态安全标准的评判

本讲在参考相关科研成果和咨询有关专家的基础上，制定出一个评价生态安全的分级标准。综合安全值越高，城市生态安全状况就越强。具体情况见表4-5。

表4-5 城市生态安全评价标准

（五）生态安全评价分析

通过对厦门市城市生态安全结果的计算和分析（见表4-4和表4-5），2000年和2004年厦门市城市生态安全综合评价值分别为0.6350和0.7004。从综合评价值来看，厦门市的城市生态安全处于较安全的状态，2004年的情况比2000年有了比较大的进步。由此可见，厦门市在创建国家园林城市、卫生城市等方面做了许多的努力，才使得厦门在城市生态方面取得比较好的成绩。但是，尽管厦门城市安全处于较安全的范围内，仍然有许多方面需要向着更高的标准做出努力。

1）土地资源条件严峻。城市化，占用大量土地资源，耕地数量持续减少。自然保留地面积率远低于国家生态环境建设的中期指标。

2）淡水资源较为贫乏，城市用水必须从漳州的九龙江和坂头水库引进。

3）住宅、公共服务设施以及科技投资在GDP中所占比重很低。

4）废水处理率远低于国际标准。海域生态环境差，生物多样性降低。