高职学生职业技能与职业精神融合培养研究

尽管“高职学生职业技能与职业精神融合培养目标”与“高职教育人才培养目标”之间有较多的交叉之处，但二者又不尽相同，在实现后者的时候并不必然会实现前者。因此，在当前职业技能培养在高职技术技能人才培养实践中占据主体地位的情况下，要推动职业技能培养与职业精神培养由“分离”走向“融合”，进而实现培养出同时具有较高水平职业技能与职业精神的高素质技术技能人才的融合培养目标，在高职学生职业技能与职业精神融合培养体系实施中需要注意如下几个问题。

（一）“良心运作”还是“制度保障”

人才培养是个“良心活”。在“高职学生职业技能与职业精神融合培养体系”正式实施之前和实施之初，由于相关制度缺失，教师们靠“良心”来支撑自己，不断探索融合培养规律，努力创造融合培养条件，大力推进融合培养活动，促使高职学生职业技能与职业精神全面发展。但是，“良心”是个人自律的结果，其个体差异性和不稳定性太大，若将数量逾千万的高职学生的职业技能与职业精神融合培养完全寄希望于此，风险实在太大。要想规避这样的风险，需要制订科学的融合培养制度作为保障。虽然高职学生的职业技能与职业精神融合培养活动主要由高职院校组织实施，但是融合培养制度不应由高职院校独自制定，用人单位（主要是企业）、教师和学生等利益相关者也应参与其中，积极发挥各自的作用。制度制订前，要进行充分的调研。制度初稿形成后，要广泛征求各方面的意见，反复研讨。制度付诸实施后，要积极获取反馈意见，并及时进行修订。

（二）“硬性要求”还是“主动行动”(www.xing528.com)

对浙江、江苏、重庆、辽宁、河南等5省市11所高职院校69名高职教师所做的非结构型问卷调查发现，融合培养的重要性得到了部分高职院校的重视，但科学、合理的融合培养体系尚未形成，融合培养活动也没有全面展开。因此，对于大多数高职院校的教师来说，在技术技能人才培养过程中进行职业技能与职业精神融合培养可能还不是学校的“硬性要求”。但是，对于一个全面发展的高素质技术技能人才来说，职业技能和职业精神都是不可或缺的。因此，在“高职学生职业技能与职业精神融合培养体系”正式实施之前，高职院校还没有对融合培养做出“硬性要求”，教师们在公共基础课、专业理论课和实践教学课等课程的教学中以及第二课堂活动的开展中应该“主动行动”，积极对学生进行职业技能培养和职业精神培养方面的引导，让其职业技能和职业精神都能够得到一定的培养。这是因为，尽管融合培养体系可以探索构建、逐步推进，但人才的全面发展不能耽误。在“高职学生职业技能与职业精神融合培养体系”正式实施之后，教师们也应该“主动行动”，尽力推进融合培养，而不应等待学校的“硬性要求”来驱动。

（三）“改革”还是“改良”

当“高职学生职业技能与职业精神融合培养体系”开始实施后，高职院校就会对融合培养做出“硬性要求”。这时候，应该如何对职业技能与职业精神进行融合培养？是将职业精神培养融入职业技能培养，还是将职业技能培养融入职业精神培养，抑或是统筹安排职业技能与职业精神的培养？显然，“统筹安排职业技能与职业精神的培养”是最符合职业技能培养和职业精神培养规律的，培养效果最好，但如果采取这一方式实施融合培养，规模庞大的高职教育就需要对现有的技术技能人才培养活动进行颠覆性改革，付出的代价将会很大。这既可能对高职学生职业技能与职业精神融合培养体系的进一步推进形成阻力，也可能对高职技术技能人才培养质量造成不利影响。另外两种方式都属于对高职技术技能人才培养活动的“改良”，尽管二者的培养效果从理论上来讲没有区别，但实际上“将职业精神培养融入职业技能培养”应该更为合适。因为在当前的高职技术技能人才培养实践中，职业技能培养体系的成熟度远远高于职业精神培养体系的成熟度，采取“将职业精神培养融入职业技能培养”的方式来实施融合培养，无论是从培养成本、实施难易程度还是从学生接受程度角度考虑，都优于采取“将职业技能培养融入职业精神培养”的方式来实施融合培养。当然，随着融合培养条件的完善和企业等用人单位对技术技能人才综合职业素质要求的提高，作为过渡措施的“改良”式融合培养——“将职业精神培养融入职业技能培养”最终还是要让位于“改革”式融合培养——“统筹安排职业技能与职业精神的培养”。