由表3-4所示，大学生在六个维度的社会责任感强弱比较结果为：对家庭的责任感>对自我的责任感>对他人的责任感>对集体的责任感>对国家的责任感>对全人类的责任感。表3-5为大学生对他人责任感上的得分，表3-6为大学生的社会责任感在三个层面上的得分。
表3-4 大学生在社会责任感六个维度上的得分
表3-5 大学生在对他人的责任感上的得分
表3-6 大学生的社会责任感在三个层面上的得分
由表3-7可以看到，大学生在对他人的社会责任感上表现为：对熟人的责任感>对陌生人的责任感；大学生在社会责任感的三个层面上的得分比较结果为：微观层面>中观层面>宏观层面。
由于各因变量所包括的题项数不同，我们不能直接从平均数的大小来比较，如果将各自变量的平均数除以题项数，则可以求出每题的平均分。除六个维度之外的其他均值需要计算每题的平均得分才能进行比较。
表3-7 社会责任感各个层面每题平均分
此外，本问卷设置了题项47、77、103、104来测查整体上大学生社会责任感的强弱，对于一名具备良好社会责任感的个体而言，不仅反映在对社会责任观念的认同，更需要落实到对社会责任的实践担当。
由表3-8所示，在社会责任感的认知观念上，当代大学生对传统观念的“天下兴亡，匹夫有责”这句话的认可度较大，均值达到3.96，但对“你是否是一个愤青（对政府和制度充满怨言）”这个问题的回答中有76.9%的大学生选择非常不符合、不符合、不确定（比例分别是：非常不符合的占14.9%，不符合的占31.8%，不确定的占30.2%），均值仅2.67。如果认为这一调查结果反映了现代大学生身上大多数都具备传统的责任感意识则较片面，因为这样的社会责任感观念多停留在“有责”的笼统模糊、消极无为的观念和感受上。对于一个现代社会的合格公民或者大学生而言，如此“消极无为”地对社会责任感的认知是非常局限和狭隘的。对一个合格公民来说，不是做传统社会中的“顺民”就合格了，而应该积极关注了解现代社会的政治文化体制，具备相应的批判意识和决策意识并为之担当的责任意识。很显然，我们看到在当下的中国社会，大学生的公民责任意识亟须加强。(www.xing528.com)
由表3-9所示，在社会责任感的实践行动中，我们设置了103题：“如果你看到有人在公共场所乱贴乱涂乱画，你最可能怎么做？”的问题，结果发现，仅有17.4%的大学生选择当场制止或通知相关管理部门，8.0%的大学生选择事后自己悄悄清理掉，而多达61.9%的大学生认为“见怪不怪”“与己无关”。此外，表3-10中，我们把题目47和题目103做了关联度分析，把对47题中选择了“符合”或者“非常符合”的并且在103题选择了“会当场主动制止”或“自己处理”的视为大学生社会责任感知行统一，结果发现，仅有19.8%（8.6%+3.7%+5.7%+1.8%）的大学生既有社会责任感的观念意识，也具有担当社会责任感的实践行动。
由此，我们对比大学生社会责任感在观念和实践行动上的结果发现，大学生认可传统文化中倡导的社会责任观念，但并没有体现出符合时代特征和发展的社会责任意识，且大学生在履行社会责任的实际行动上存在非常严重的知行脱节问题。
由表3-11所示，我们发现，大学生在职业选择过程中的价值序列是：经济收入、个人兴趣和价值的实现、工作稳定性、家人的建议、专业技术的发展、政治前途、国家民族发展的需要（通过各个题均值大小，分值越大，排序越靠后）。可见，大学生把国家民族发展的需要置于最后，反映了大学生的自我主义倾向，严重忽略了社会或国家的利益。
表3-8 大学生社会责任感的认同现状
表3-9 大学生社会责任感的履行现状
表3-10 大学生社会责任感在认知和实践上的列联表
续表
表3-11 大学生在职业选择过程中的价值序列
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
