查此案本局前据王议员光翰报告，曾经以金令违法抗公，纵容书役殴辱议员，呈请督宪查办，乃督院复札仅归罪于陈松亭一人，而谓本局以金令为纵容，未免言之过甚。兹查应绅彭瑗等陈请书，证以关于此案之公牍，金令纵容之咎实有无可逃遁者。谨缕晰陈之。
原书所称金令蔑视宪章，姑息养奸，对绅士则曰已经早日通禀等语，核与藩司原详所称金策先夏间莅任既知有如许弊端，竟敢视若无睹，不予裁革，并谓各书役系因弊之人曲为解脱等语，两相印证，足见金令惯施其欺下朦上手段，而绝无革除书役积弊之心。纵容之咎一也。
原书所称金令对书役则曰，请剔积弊，议员所议，汝等可要求议员通融办理云云。核与王议员报告书役承旨阻抗情形，若合符节□。使金令于书役赴署要求之时，剀切开导，严申禁令，谕以弊在必革，法不容挠，书役知有县令主持，何至迁怒议员，酿成聚众殴辱之事。其纵容之咎二也。
原书所称主使逞凶者实尹骥生、陈润夫，正名定罪不能置骥、润于松等之后，乃金令舍主恶之骥、润，解第（？）欲以从恶之陈松亭抵案等语。查王议员此次之进城由于众绅之片邀，众绅之片请由于尹骥生、陈润夫再三之要求，王议员不允骥等之所请，册书即聚众殴辱。是册书之强逼逞凶，确系骥、润所主使。金令禀呈之中竟不提及骥、润二人，则其袒护劣书已可概见。其纵容之咎三也。(www.xing528.com)
原书所称合邑绅首咸抱不平，齐集城内，佥谓首恶宜诛，同禀县主按律严惩，县主面从心违，置禀不批等语。绅首禀骥、润之首恶，果与当日情事相合，即应准予拿办，如系诬指骥、润之词，亦应据实置办。其纵容之咎四也。
又查原表载明应城办公经费共计八千余串，金令答于此款内酌给册书津贴，册书又何至于革弊之案妄求通融。惟金令不愿吐出私攘之利，自觉无以对册书，故于册书非分之要求，亦不肯施以严重之干涉。核与藩司原详所称金令禀词所列书吏索钱数目，揆诸财政说明书，小同大异，漏列实多。此次倘非委员彻底根查，该县又岂肯自发其复等语。足征金令实因自私其利，遂不得不庇书朦禀，致酿重案。其纵容之咎五也。
总之，案关县令违法抗公，纵容书役殴辱议员，非委员切实查办，不足以破官吏勾通之计，即不足以服应城绅民之心。本局应将彭瑗等之陈请书暨应城办公经费表一并呈请督院，遴员前往彻底查办，按律严惩，以昭公允而肃法纪。此拟请将原书呈出之理由也。是否有当，敬待公决。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
