湖北咨议局行政官诋毁事件详解

敬复者。二十一日奉到钧函，不胜惶悚。本局忝为舆论总汇，惟期自尽天职，对于行政官长无不致敬尽礼。本届会议，行政官之莅会陈述意见者，不敢妄相菲待，谨遵朝廷法令，询问执行之现状及所以不执行或执行而两不相合之理由，辩难之词诚为不少。然议会对于长官之辩难，为各国之通例，意者行政委员因预备立宪伊始，人民对于长官之辩难创闻，仅见面陈于督部堂之前，所谓任意诋毁者，其指此耶？若然则惟停止刑讯之质问与豫算讨论两次辩论最力。就此两次言之，停止刑讯之辩论，起于马臬司“上输[谕]为表面之事，人民程度不足，不能遽停刑讯”之一语。本局为遵守上谕计，不能不加争论。然争论自争论，而敬马臬司如故也。豫算之辩论，起于预算册之错误。本局议员以为主管之员必能通晓，故特举以相质，乃辩论至数小时之久，所条举之错误，无一见答，而力陈部章无国家行政经费地方行政经费之分，不得不缕举部章为之明白解说。然解说自解说，而敬清理财政主管官如故也。总之，轻蔑朝廷，法当解散，辱骂官长，载在刑章，两事虽不相同，负罪则一。议员等粗知礼教，何至以诋侮官长为得意。本局速记录行当汇刊呈核，新闻记者会必莅场记事，登报之文非出于本局之手，两相对照，自知诋毁詈骂事为本局所无，且本局言论均就议案发生，并未出于议题之外，惟监督未亲莅局，故有此传闻之异词。谨说明缘由，上呈鉴察。至钧函所谓今值立宪时代，上下相维，同心协力之语，固当共佩弗谖也。专此祗请勋安，伏惟钧鉴。

附一：鄂督瑞澂致咨议局函^[46]

径启者。本届鄂省咨议局开会，本部堂照章派令行政各官及各局所主管之员赴局代表，即与本部堂亲临无异。咨议局为尊崇秩序之地，理应开诚布公，与各行政官和衷接洽，方为正当。乃迭据行政各官面陈，咨议局议员对于行政官一方面过存成见，每于不关事实之处，任意诋毁嘲笑，出言无状，以张副议长之身，为全局表率，不特不照章制止，且亦随声附和，语涉戏谑，殊堪诧怪。查鄂省咨议局公定章程第四十四条，议员发言讨论不得涉于议题之外，否则可由议长制止之；又第一百六条第二项，不得对于他人为谩骂侮辱之言。今各议员并不专就议案实际讨论，动以诋侮官长为得意，即系涉于议题之外。虽谩骂亦由议案发生，究于事实奚裨？此等言论，议长何以不照章制止，且从而附益之，实于立宪政体未合。盖官为朝廷所任，使诋官即与轻蔑朝廷无异，是以刑律有骂官之条，所以尊君权也。在各议员，以为今日之官尽人可骂，并未指定所骂何人，不知当日到场代表之官即与议案有所关系之人，又与指名辱骂何异？本部堂有监督之责，不能不为劝告纠正。况遇事秉公，对于咨议局亦力维持，不令受局外之诘责。设使行政官实有行不合理之处，尽可平心静气，陈说理由，质问讨论，以冀交相奋勉，否则赃污不法，确有事实可指，亦应照章纠举，又何可信口毁骂，近乎村夫竖子之所为，以自失其议员之资格乎。总之，中国政治不举，由来已久。今值立宪时代，自应上下相维，同心协力，以期逐渐挽救。所望各议员以后务守定章，勿逞意气，免越议事之范围，致生官绅之恶感，是所至企。再今日业已闭会，本可成事不说，惟议员为舆论代表，诚恐愚民不察，以官可任议员之蹂躏，将来地方行政各官，均不免多所掣肘，实非地方前途之福，想各议员当不河汉斯言也。专此奉布，即请公鉴。(www.xing528.com)

附二：鄂督瑞澂再致咨议局函^[47]

径启者。昨展环章，读悉壹是。议会对于行政官询问辩难自是正理，本部堂前函所谓质问讨论，以冀交相奋勉，即是此意。辩论与诋毁语意不同，易于领悟，所派代表各官，纵不如议员之研求有素，亦不至认辩论为诋毁而捏陈于本部堂也。本部堂有监督之责，既有所闻，不能不开诚相劝。各议员既知礼教，不至存心侮辱官长，但愿以后各守此旨，以尽上下相维之谊，庶于宪政前途裨益非浅，本部堂曷胜跂望。第本部堂尚有不能已于言者。细绎此次复函，似以本部堂未能亲临会场隐为责备。要知本部堂为两省行政长官，公事殷繁，几有日不暇给之势，且素患痰喘痼疾，久已上达天听，自念终日喘嗽吐痰于议场，实有种种不便。咨议局章程既有得派代表之条，故亦只好遵章办理，并非自就安逸。况本部堂虽未莅会，而于宪政进行，并未有所阻滞，此亦可以自信者。然念时事日艰，非病躯所能胜任，行乞骸骨，以避贤路耳。专笺再布，敬请均安。