（宣统二年九月三十日呈）
为据案纠举呈请查办分别奏参事。窃查咨议局章程第二十八条内载“本省官绅如有纳贿及违法等事，咨议局得指明确据，呈候督抚查办”；本条案云“谨案咨议局为一省舆论所集之地，官绅有纳贿违法情事，人民必遭其冤，抑自应立予纠举，俾顺舆情”等语。查湖北吏治窳败，积习相沿，而利害切近以苦痛我人民者，尤莫如州县。督部堂旌节莅鄂，即首参不职厅州县三十余员，而实缺尤居多数，人民忭舞，庶几稍苏。然边远地方，道府徇纵于上，同寮朦蔽于下，知而不举、漏网幸脱者，尚有所闻。本局去年开会以来，迭据襄阳县士绅杨廷赞等以该县前署县徐令久绪劣迹，先后陈情前来。前月始由局调到襄阳道抄来署襄阳府同知魏仲青、襄阳府通判张模、候补知县冯沄会查襄阳县绅王钦
指驳前署襄阳县知县徐久绪榜示各款、复禀清折及各卷宗共五件，比即详细查勘。该案条件繁杂，疑窦甚多，徒以调来卷宗有限，无凭对核，未敢尽断虚实，惟于该委员魏丞等会查之禀复清折并前襄阳府窦守查复杨廷赞呈控徐令劣迹十三条清折及各卷内摘其蠧政殃民情弊显著之尤者，如任意苛罚、滥费、营私各款，先为指出，遵照局章第二十八条，立予纠举。其余魏丞等清折所列各条，含糊掩盖，非另有卷宗对核，莫能发其隐伏。应将该清折照抄一分，呈请督部堂选派廉明骨鲠贤员，赴襄逐款彻查，禀复核办。兹就应行先予纠举各款照录该委员魏丞等并窦守清折原文，指其悖谬，列为纠举案。经本局议员提出，当即交付审查。兹据审查报告书称：案内第一款勒罚、第二款滥费、第三款营私经同审查，证据确凿。惟营私款内所称办咨议局选举本官支销夫马钱二百串，学款项下幕友账房支钱九百二十串，实出情理之外，显系吞蚀公款，捏造报销，不仅营私也。综核全案情节，鱼肉平民，袒庇书差，败坏学务，蔑视宪政及种种吞公舞弊，实不胜书。既被民控，又经委查，钱道绍桢遽予了案，其袒护劣吏，冤抑平民，尤属有负监司大员之任，应本局一并纠举，呈请督部堂分别案情，专案具奏，按法惩治，庶可伸国法而儆官邪等因。本局业于九月二十六日开会议决，除将纠举徐令久绪任意苛罚、滥费、营私一案，并照抄道卷委员等会查复禀及清折另行缮折呈核外，理合备文呈请督部堂察夺，乞赐迅速施行。须至呈者。
计缮呈附折二扣（调卷未到）
谨将委员魏丞等并窦守清折原文及本局调查指驳各节录呈鉴核
魏丞等清折原文：一、原呈榜示罚款三十六户，卷查数目相符。惟皮刘氏一款，因地痞皮云程冒认同宗，争继觊产，控经徐令讯实惩办。皮刘氏夫妾生子幼稚将其家产交清节堂保护，皮刘氏心感，报效缉捕经费银千两，兑钱一千八百三十二串六百文。其余罚锾二十八户，又追缴赃款之书差七户。共计一万二千八百二十七串六百文。
附徐令榜示罚款如左：
陈顺银四十串、陈文德五十串、张本忠二百五十串、尚滋荣一百串、骆宏善二百串、杨美五四百串、彭明八十七串、朱选清二百串、郑有本七十串、王芝瑞二百串、刘发兴四百串、郭全胜十四串、刘士超八十串、罗文朝五百串、曹大同八十六串、苏大森三十六串、尹子洲五百串、赵琴鹤三百串、晋丰恒一百串、孙正举十串、杨洪记二百串、双发聚一百串、梁士铎一百串、白理中三十串、刘士珠一千三百串、王有耻三百串、赵天佑五百串、皮刘氏一千八百三十二串六百文、左世贤三十串、刘元瑞一百串、雷坤山三百五十串、周占魁三千串、阎连升三百八十串、张登洪三百五十串、刘殿章一百串、张子云六百串。
共一万二千八百二十七串六百文。
窦守查复民间罚款条内清折原文：一、张菁华之子钱五百串。查张长林系菁华之子，与吴大国田土成讼，由巡检陈肇清申送到县，长林愿捐钱五百串修理双沟街道，其钱由陶宗询县领修街，别无罚款。
窦守查复书差罚款条内清折原文：一、杨文青钱三百串。查此案奉施守宪提讯，追缴钱一百三十二串，原价钱九十串均拨交种树会支用。(www.xing528.com)
窦守查复书差罪款条内清折原文：一、左光第钱一百串。查左光第即左世贤，与郑德有互控，缴钱一百串拨充公用。
按：罚款本于罪疑惟轻之意，薄眚小过，略示儆戒，用救刑法之穷，原非以卷括民财为事。徐令在襄罚款，动以千百串计。果使该人民罪恶深重，自有朝廷法令在，固非罚款所能蔽辜。如其罪可矜恕，则薄罚示儆足矣，何得任意作威，于一人罚三千串或千余串或数百串、百串不等？襄民膏血几何，如此勒罚，据何法典？该委员魏丞等于皮刘氏罚银千两一款，曲意袒庇，谓该氏心感报效，徐令既自行列入罚榜，尚何心感报效之足云？其余罚锾二十八户，如周占魁三千串、刘士珠一千三百串，该委等不能复置一辞，则徐令勒罚之迹，终不可掩。至谓追缴赃款之书差十七户，书差而有赃款，例应加等治罪，岂罚款所能了事？况查前襄阳府窦守禀复清折内有张长林罚款五百串、杨文卿二百二十二串，查徐令罚榜并无二人，亦无张、杨同姓五百串及二百二十二串之罚款。又窦守清折有左光第即左世贤罚钱一百串拨充公用等语，禀复之泛称拨充公用固茫无实据，而徐令罚榜列左世贤罚钱三十串与该府所禀缴钱一百串数目不符，显有侵蚀情弊。恭读光绪二十九年三月十四日德宗景皇帝谕旨：如有不肖官吏，勒罚侵渔，一经发觉，着即请旨就地正法，以昭炯戒。圣训煌煌，何等严重。而徐令肆行威福，罔恤民隐，朘削敲剥，不遗余力，在任仅二年余，榜列罚款至一万二千八百余串之多，是宜遵章纠举者一。
又魏丞等清折原文：一、原呈榜余[示]县卫柜书造券纸张等项隐匿钱六百六十一串九百一节，卷查此项发出各款，核算该书等领状，数目相符，原账亦载六千九百零四串零八十二文，与榜示相同，并无隐匿。
按：学款随正银附捐，虽地方应担之义务，然民间涓滴输将，其来甚苦。接年学司严札州县，禁止糜费，何啻三令五申！并有州县办学于各该堂经费规定原额外有须用款至四十串者，必俟详请批准后方许开支之文。该徐令账榜县卫柜书造券纸张及催差工食等项，共支钱六千九百零四串零八十二文，魏丞等禀复亦云券查数目相符。恣情挥霍，用等泥沙，徐令曾亦扪心自问，征收学捐为豢养书差乎，为振兴教育乎？书差既饱食而嬉，襄阳学务厄于款绌，不能筹办推广，自在意中。徐令催敛学捐计锱铢而取之民，地方担任经费掬汗血而纳诸官，而结果乃以供徐令之肥其书役也。揆之朝廷兴学育才之意，殊相刺谬，若不呈请从严惩处，其影响于吾鄂学务前途必大，是宜遵章纠举者又一。
又魏丞等会查禀复道署原文：同知等公同商议，将视学员礼物一百九十六串八百六十四文，幕友账房九百二十串文、修理贡院四百三十串零三百文、咨议局选举账内告示传单券票等一百四十三串一百十七文、本官夫马二百串文、油炉杂用等一百十六串文，以上六项共计二千零零六串一百八十一文，拟请宪台批饬徐令捐廉，并案移交吴令接收拨用。
按：视学章程严禁馈送学司，久经通饬。幕友账房为徐令自聘之人，何得开支学款，甚至任意取携，动辙数百串？使果账榜不诬（如清查学款委员程敬一百串、考毕业委员礼物钱五十九串四百七十六文之类），应令徐令指实各该员幕姓名，追缴核办；如所榜不实，则徐令不应毁损他人名誉，以遂其攫款之私。总之，徐令滥支糜款，不遵学章，固已数见不鲜。而其办咨议局选举至本身舆马之费亦报销钱二百串文，牟利营私，盖可得其大凡矣。委员魏丞等请饬徐令捐廉移交新任，夫此二千余串之款，苟为正当开支，州县岂能载宝而官，件件捐廉？若其朦账营私，则应在追缴之列，乌得以捐廉美名加之被控吐款之县令。魏丞等曲意回护，于罚款则禀复云“罚款一项，调阅原卷，似皆乐输□”。天下有罚人盈千累百之款，皆乐输者乎？稍有人心者，必不为此言。其拟请批饬捐廉也，则禀徐令何妨再留去后之思？又云“俾该绅等各知感化，以息浮议”。徐令被控吐款，襄人何由沐其感化、息浮议而留去思？魏丞等知情不举，多方掩饰，与徐令狼狈为奸，统观禀复清折，种种曲袒情形，跃跃纸上。而钱道乃批云“阅核清折，尚属详晰，所议亦是。除径行徐、吴两令遵照并牌示外，仰襄阳府分别移行该丞等一体知照”，案遂了结。夫国家之败，由于官邪。兵备道以监察大员，有参劾属吏、澄叙官方之责，顾竟如痴如聋，对此贪酷纵而不治，任一二不肖委员玩弄揶揄而故为曲徇，上下相蒙，其何以国？兹姑就该委员魏丞等清折所陈情节重大、证据确凿如上所述者先予纠举，其余拟照抄清折，呈请督部堂查办。
附：湖广总督札复
为札复事。十月初四日据咨议局呈纠举徐令久绪任意苛罚、滥费、营私一案，并照抄道卷委员等会查复禀及清折另行缮折呈核请赐察夺等因，据此。查此案于本年三月据议员孙传烈、卜文焕电控前署襄阳县知徐令久绪经手各款不榜示等情，当经电饬安襄荆郧道钱道会同襄阳府曹守彻底清查，约同襄樊正绅当面会算。嗣据禀复，查明徐令久绪经手罚款、亩捐各项，尚无侵吞隐匿情事，并将视学员礼物等六款饬由徐令自行捐廉，移交后任等情，批准销案在款。旋于六月间又据师范毕业生朱桂馨、贡生王钦
禀控徐令久绪鲸蚀学费，恳予饬追等情到本部堂。当以学款出自亩捐，前后情节不符，必须从严并案彻究。复经饬令徐令久绪随带簿册，迅赴襄阳，仍由钱道行提案卷，传集先后人证，督同襄阳府核对账据，按款复算。九月间接据钱道电禀，查明各款实无隐匿浮冒情弊，请示办理。本部堂当以案既查明，应自照例拟办，即经电复在案。兹据咨议局呈称，前因纠举各端，殊与道府所查情形不尽符合，既称钱道绍桢袒护劣吏，一并纠举等情，自未便遽予定案。事关官吏滥罚营私，亟应另派公正大员前往复查，秉公核算，始足以昭核实。除分行外，合先札核[复]。希即查照并希转饬议员孙传烈，俟闭会后迅回原籍，听候查询。须至札复者（宣统二年十月十一日）。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
