禁止洋商在租界以外违约经商案结果

（宣统二年十月初三日呈）

为议决禁止洋商在租界以外违约经商案呈请裁夺事。窃查《中英条约》载明：“新旧各口岸，除已定有各国租界应毋庸议外，其租界未定各处，应由英国领事官会同各国领事官，与地方官商议将洋人住居处所划定界址。”等语。《中美条约》载明：“大合众国泊船寄居处所，商民、水手人等只准在近地行路，不准远赴乡村市镇，私行贸易，以期永久彼此相安。”等语。《中日条约》载明：“现今中国已开通商口岸之外，应准添设下开各处，立为通商口岸，以便日本臣民侨寓，从事商业、工艺制作。所有添开口岸，均照向开通商海口或向开内地镇市章程一体办理。”等语。是中国未经开埠地方，无论何国商民，不得侨居营业。即已开通口岸，外国商店亦皆有划定之租界，原非漫无限制，可任意杂居也。汉口开埠最早，自一码头以下，迤逦开场，市廛林立。汉商营业应在租界以内。武昌省城，并非通商口岸，洋商私行贸易，更为条约所必禁。乃近年来武汉街市日商开店营生、提包小贸者，实繁有徒，欧美商人虽未在租界以外直接经商，而英商、美商等类之牌名，亦所在多有。夫租界以内之地有限者也，租界以外之地无限者也，以无限之地杂处，洋商势将得寸进尺，相率偕来，盖以肆其无形侵占之手段。此其有损权利者一。外国领事裁判权尚未收回，洋商杂居内地，设与我国人民酿衅滋讼，华官不能径行审理，则两造纷争，方将受裁判于租界之领事，是领事裁判权且得延及于内地矣。此其有损权利者二。况自通商以来，洋货畅销，华货阻滞，中国衰颓，已为无可挽回之势。设再任彼族踰越防闲，遍处招揽，则民生日用所需将尽取于洋货，而华货愈无销路。此其有损权利者三。中国商民冒挂洋旗，律所必惩。假令华界准洋商开店，则奸商借洋旗以自雄，外人拥虚名以渔利，真伪莫辨，取缔为难，且以未辟之商场，而遍列各国之号牌，亦觉大失国体。此其有损权利者四。综厥四端，所关匪细，而追原祸始，要皆我国官吏之苟图无事，有以酿成之也。武汉为吾鄂重镇，对于外人违约之行为，长此隐忍不与交涉，则其他之府厅州县，凡足以扩张商业者，皆将为外人任意居留之地而无抵抗矣。且查《马关条约》第六款第三条：“日本臣民在中国内地购买经工货件，若自生之物或将进口商货运往内地之时，欲暂行存栈，除毋庸输纳税钞派征一切诸费外，得暂租栈房存货。”为日商侵入内地借口之理由。然存货与售货，栈房与店铺，暂租与久赁，均有区别，据文解释，固仍不得不以租界以外开店经商。事关本省权利不宜旁落外人，亟应据约力争，切实禁止，以保国权。本局议员提出议案，经审查报告，公同决议。理合备文呈请督部堂裁夺，乞赐公布施行。须至呈者。

计呈：

禁止洋商在租界以外违约经商办法

第一条　拟请督部堂札饬巡警道按照左列各项，限一星期查明，分别造册呈报。

甲、武汉街市洋商店铺国籍、牌名及其经理人姓氏；

乙、提包小贸之日人武汉共有若干人，何人寄居何处；

丙、洋商开店或寄居所租之房屋系何人管业；(www.xing528.com)

丁、冒挂洋商牌名之华商及其经理人姓氏。

第二条　督部堂查核巡警道册报，按照条约分别照会该管领事官转饬洋商店铺，限两星期迁入租界以内。

第三条　督部堂照会日领事，应请声明嗣后日人不得在租界以外沿街提包售卖货物。

第四条　嗣后外国人在租界以外租赁房屋，由业主报名，巡警道派员调查明确，再行核定，以符约章，业主不得擅自允租。

第五条　冒挂洋商牌名之华商，巡警道应严饬将牌名上之洋商字样一概销去，否则勒令闭歇。”

附：湖广总督札复

为札复事。宣统二年十月初六日，据北咨议局呈请禁止洋商在租界以外违约经商，以保国权，乞赐裁夺施行，并呈办法五条等因，到本部堂。据此。具见各议员才闳识卓，力挽狂澜，良深佩慰。查各国洋人来华通商，除约载口岸外，本不许在内地开设行栈。其始限制尚严，彼时国势亦与今殊。自日约有暂租栈房存货之条，遂至一溃不可收拾，变本加厉，遍地开设店铺，几等杂居，而提包售货之人踵趾相接，以致各国洋商隐援利益均沾之约，而英美等国之牌名亦所在皆是；加以奸民无识，惟利是图，或为虎作伥，或引狼入室，种种侵损主权，难以枚举。本部堂前任沪道，由苏而鄂，凡以此等违约之事，因与外人交涉力争者，已不胜指数，卒亦未能尽如我愿，岂真谋之不臧，抑亦情势有所扞格耳？今咨议局为舆论代表，相为舆情所向背，既经公同议决呈请，当能上下相维，足回人民之视听，而杜外人之侵越。若不趁此据约力争，将何以顺舆情而保权利？然事关国际交涉，宜加审慎。惟有将所呈议案咨请外务部照会各国驻京大臣，转饬各口领事传知洋商恪守条约，不准再在内地开设店铺及提包售货，此时未便径行查办，致生枝节。倘能就我范围，再将武汉及各府厅州县地方所为违约经商之外人一律禁止，此不独全鄂之幸，抑亦各省之幸也。除咨外务部外，合先札复北咨议局查照。须至札复者（宣统二年十月二十一日）。