[上略]查孝感县议员黄赞枢与该县令徐冠瀛互讦一案，前准咨议局筹办处及藩司先后遵抄前督部堂陈批示并互讦禀稿，移请查照议复。嗣据黄议员抄交徐令七月十九日谕饬、八月初六日谕饬并规条、八月十八日函件，其他各处募赈捐册号簿、会书被索钱单等件前来，本局当交资格审查委员会审查。□准该委员会报告前来，于十月初八日到会职员开会公议。据徐令禀称黄议员违抗不遵一节。查孝邑连年水灾，饥民遍野，阻禁米粮出境，请募赈款济荒，皆属救急办法，故阖邑士绅联名禀请。平心论之，事成非黄议员一人之功，不成亦非黄议员一人之咎也。且查阅卷宗，巡道弛禁札文八月初一日发行，初五日到县，徐令初六日犹复发给谕饬并规条，是徐令洞悉民食艰难，始终主持阻禁，孝邑士绅不过奉行命令，何得谓黄议员违抗不遵。又称擅写孝感查禁搬运处旗帜一节。查徐令抄发规条，其第一条有各处所设□船哨划之语。船划既自谕饬而来，旗帜必由署内制发，何得谓黄议员擅写旗帜。又称擅收米捐，携钱逃回汉阳一节。查黄议员去冬今春会同邑绅熊祥绪、李兆煌等筹募赈捐，散发捐册，有捐册号簿可证，并无米捐名目。若谓米捐，则米贩之姓名米石及捐钱之数目，何无详细册簿。既无册簿，即非米捐，何得谓黄议员擅收米捐，更何得谓携钱逃回汉阳。依此以观，足见徐令之肆口蔑污，毫无实据，而黄议员之资格完全无缺，可断言矣等语。公决后□即具复。适奉前因，不得不更为缕晰陈之。据滕委员禀称，徐令面交小旗二面，载有“孝感县查禁搬运”等字样云云。查旗帜原由徐令制发，面交二面，不足为擅写旗帜之确证。又称该绅倡议一面私禁，一面乞恩上宪，于是百口同声云云。查阻禁当时已奉府县层谕，又依阖邑舆情，其谓乞恩上宪则是，其谓私禁则非也。又称所收之款更不交于筹赈局，竟存于该绅进城寓处之广生典内，知县查明尚未动用，并取具该典存条云云。查广生典原领有赈款册一份，现有各处募赈捐册号簿可考，该典存款确系赈捐，并无米捐。故滕委员复以捐数米数是否相符之语，留为辩驳地步。且依滕委员尚未动用一语，亦只能于徐令擅收米捐之虚谎曲为掩护，究不能于徐令携钱逃回之捏诬巧为弥缝也。至黄议员禀控徐令者，如加券票钱四十八文一节，本局已依该邑士绅陈请书议决禁止加收，呈请核夺。其他如裁券酷征及横向会书迫索等情，国法森严，督部堂自当彻究，无俟本局哓哓为也。窃黄议员热心公益，物望所归，以查禁米粮一事而论，经阖邑士绅之公议，复承府县层谕之指示，奉行维谨，无所偏私，按诸滕委员行止实太跋扈之语，及司局会详实属有玷议员名誉之词，在法律上则为罗织，在事实上则为诽毁。当此预备立宪时代，官绅正宜破除畛域，共济时艰。轻以不根之谈入人于罪，匪独本局难安缄然，抑亦于国家期望官绅互相扶助之至意大相背驰。除将徐令谕饬函件并规条，以及募赈捐册号簿捐册汇抄呈核外，理合备文呈复大帅台前察核，再饬司局会同秉公核议详夺，毋稍偏倚云云。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
