湖北咨议局文献资料汇编-力争实地调查议案

[陶君峻提出]前由督宪抄交馆电，据云所有一切文件应归调查者，统由各局署自行抄交，毋庸径往调查。怪哉此言，诚立宪之障碍哉。前因同人有云直接与编查馆争改者，是以默尔而息，久之乃毫无影响，而应用调查之事又复日多，此而不争，又焉用此咨议局为哉。谨拟一说，以待公决。

（甲）馆电之原因。编查馆岂滥为此庇护各局署之语以阻宪政之进行哉，此必有不便于调查者从而愚弄之也，彼之所不听调查者，果何为也，同人试静思焉。

（乙）争执之次序。（天）与督宪争。督宪岂曲护此营私舞弊之官吏哉，此必若辈簧鼓以荧宪听也。详具理由与督宪往复辩论，督宪本无成见，当必易于转环[圜]。（地）与编查馆争。争之于督宪而不得，则争之于编查馆。编查馆为宪政之基，知阻挠调查之有碍于宪政，必不甘受官吏之蒙蔽。(www.xing528.com)

（丙）争议之理由。（子）据上谕以为争。查上谕有曰“勿挟私以妨公益”。阻挠调查，其原因有挟私心，其结果必妨公益，是背上谕者一。又曰“总期民情不虞壅蔽”。如此限制调查，负总期终归壅蔽，是背上谕者二。又曰“各该督抚亦当本集思广益之怀，行好恶同民之政，应公审察，惟善是从”。试问调查局署之积弊为善乎，为不善乎，为公乎，为不公乎，为益乎，为无益乎，不具理由而漫曰不许径往调查，是背上谕者三。申明上谕其可力争者一也。（丑）据馆折以为争。查馆折云“地方应兴应革事宜，议员宜公同集议”。若不调查明确，亦复何从置议。又曰“立宪政体在使为行政之监督”。调查既不详确，欲监察而何从，是显背馆折也。以馆折为根据，其可争者二也。（寅）据局章以为争。局章二十一条一项云“议决本省应兴应革事件”。调查不议确，决何从。前据预算委员会报告□云，目下咨议局不能议减行政经费。不知行政之费不可议减，混用之款亟当议裁。调查不明，议裁何自。又据预算委员会报告云，调查责任只须□人□□□交□□□集□□□，如此限制，□交□亦奚从着手。局中人有无尽之责，即有可守之章。以局章为定职，其可争者三也。（卯）质问限制调查之理由以为争。谓公文恐有失落，该局署尽可派人同□本局启视封闭，前日学务公所派人同交各项公件，初无损害也。谓公文不宜轻出局署，本局尽可派人前往该局署阅抄，毕[必]不出此，而但许由该局署自行抄交，上有所改，必有所漏。据理由为质问其可争者四也。

（丁）最后解决之方法。力争不得，则此咨议局者有名而无实之□也，有言责者不得其言则去，不能造湖北莫大之福，徒糜湖北巨万之款，果何为乎？前此一二高识之复选当选之人辞避不至，已逆知本局之不足与有为矣，然犹望我同人之已至者之力洗此耻也。争之不得则去，后来者亦必终出于争，此者争则彼者必争，编查馆与总者[督]岂必终护官吏之私而破坏我中国咨议局哉？南史之争直笔也以死，吾辈之争调查者，以现在毫无实际之议员，就果何荣，去果何誉？昔人有云饿死事小，廉耻事大。今虽辞去议员，尚未至此。愿我同人一商决焉。