硕士学位论文抄袭案例教育读本

2016年1月底，上海媒体“澎湃新闻”（www．thepaper.cn）和四川的《华西都市报》先后刊发报道，揭露两篇金融学专业的硕士学位论文高度相似雷同，存在学术造假嫌疑。其中，一篇论文的作者是东北师范大学金融学专业硕士毕业生张强，其论文题目是“我国货币政策对股票市场的效应研究”，另一篇的作者是西南财经大学金融学专业硕士毕业生杨某，其论文题目为“我国货币政策对股票市场的效应研究”。

张强的学位论文完成于2009年5月1日，而杨某的学位论文则完成于2009年12月1日。就完成时间来看，张强的论文在前，杨某的论文在后，两篇论文的完成时间前后相差大约半年。通过比较发现，两篇论文无论是题目、摘要、关键词、参考文献，还是正文各章节，都存在高度雷同，几乎到了一字不差的程度。《华西都市报》的报道称：“两篇论文相似率惊人，用肉眼很难找出不同。”而“澎湃新闻”记者通过对比也发现：“除了中英文摘要、关键词等部分个别用词有所不同，两篇同题论文全篇均高度相似，而两篇论文文末列出的40处中英文参考文献竟一字不差。”这两篇论文不仅在结构、目录上完全一样，在主体的正文部分，从各章节的大小标题到具体内容的文字叙述，基本都完全一致。正如报道所说，对比两篇论文，“要找出不一样的地方，才是真正的困难之处”。很明显，两篇论文中必有一篇抄袭了另一篇，属于严重的学术不端行为。

两篇论文都附有独创性声明，但从完成时间上来判断，张强论文在前，杨某论文在后，只有可能是杨某论文抄袭了张强的论文，而不大可能是张强抄袭杨某的论文。事件一经媒体报道，很快就得到当事人和涉事高校的确认。张强在接受“澎湃新闻”的记者电话采访时表示：“自己的硕士学位论文绝对是原创的，也从没有给人借鉴过，至于为什么有别人的论文与自己的论文高度相似，自己完全不知情。”西南财经大学宣传部相关负责人在答复记者询问时，则表示：“西南财经大学确实已经在2014年就接到了学生的举报，学校也早已在2014年对该事件作出了处理，学生杨某的硕士学位也已经在2014年就被取消了。”至此，事情的真相水落石出，杨某论文抄袭张强论文属实无疑。

事件发生后，杨某在西南财经大学就读时的导师，该校金融学院教授、资本市场与资产管理研究中心主任陈永生对媒体表示：“自己并不知道杨某论文涉嫌抄袭的事情，并且金融学院多年前也没有启用‘查重’系统。”他还强调：“老师不可能保证看得出来论文抄袭，可以说没有任何一个老师有这个水平，因为论文太多了。”而该校研究生院一名工作人员则在接受记者采访时表示，2009年时，学校尚未出台明文要求学位论文“查重”的规定，但已开始对硕士、博士论文采用“查重”检测，自己并不清楚2009年毕业的硕士生论文是否存在问题，“要是检测出问题肯定不会让这个学生毕业，不会让他拿到学位的”。

【点评】

近期，媒体相继曝光了多起研究生学位论文抄袭、造假事件，包括山东大学陈某的硕士学位论文《档案开放利用与信息安全保障研究》抄袭事件、东北财经大学袁某的硕士学位论文《山东省FEEEP协调度研究》抄袭事件、西南政法大学马某的硕士学位论文《侵权行为法在民法典体系中的独立问题研究》抄袭事件、厦门大学李某的硕士学位论文《违约损害赔偿研究》抄袭事件、吉林大学李某的硕士学位论文《基于近景摄影测量和模式识别技术的直升机落点位置自动测量研究》抄袭事件、安徽大学刘某某的硕士学位论文《王莽、刘秀以儒治国之比较》抄袭事件、东北师范大学李某的硕士学位论文《二月河及其帝王历史小说》抄袭事件，等等。相较之下，杨某论文抄袭事件只不过是近期曝光的这一系列论文抄袭事件中，较具有代表性和典型性的事件之一。

综合分析以上抄袭事件，有几个显著而共同的特点，那就是：（1）抄袭的程度之深，篇幅之大，抄袭手法之粗糙、恶劣，抄袭者胆量之大，已经到了肆无忌惮的地步；（2）事件发生后，当事人曾经的导师都急于撇清自己的干系，试图推卸责任，缺乏认真像样的反思；（3）事件得到认定后，相关高校大多做出收回学位的处理决定，当事人为自己的过错付出惨痛的代价。具体到杨某论文抄袭事件，这3个特点可谓体现得淋漓尽致。几乎一字不改的抄袭，说明他根本就没有把学位论文的写作当成是对自己学术水平的一次重要检验，根本就没把学位论文当回事，只是把它视作换取硕士学位的工具而已，其学习动机和出发点从一开始就存在严重的问题。同时，当事人的胆量之大，学习态度之恶劣，也到了令人震惊的地步。胆敢一字不改地进行抄袭，说明他并不认为自己的不端行为会被及时发现。事实也是如此，他已经成功地骗过了导师和学校的各道监管程序，并拿到了学位。若不是有人举报和媒体曝光，其势必继续逍遥法外，并继续通过抄袭而来的学位获得各种利益。

不难看出，在这起抄袭事件以及近期的一系列类似事件中，当事人最初都成功地骗过了学校的监管体系并获得学位，而这种结果的出现，显然相关导师和学校本身都难辞其咎。

当前，国内高校研究生教育普遍实行导师制，导师理应对学生的学位论文的质量，对学生学术科研过程中遵循学术道德和学术规范的情况，负有首要且直接的责任。教育部颁发的相关文件中明确规定：“导师是研究生培养的第一责任人，负有对研究生进行学科前沿引导、科研方法指导和学术规范教导的责任。”“研究生发生学术不端行为的，导师应承担相应责任。”毫无疑问，在研究生论文写作过程中，导师理应尽心竭力、全心全意对学生加以指导，并及时指出问题和错误，严格把控论文质量。正所谓“严师出高徒”，以论文太多看不过来或是没有“查重”系统为由，而推脱自己作为一名导师应尽的职责，这显然不合为师之道，也难以称得上是一名合格导师。“教不严，师之惰”，身为导师，作为学生论文质量的第一责任人，却没有尽到自己应尽的职责和义务，正是这类论文抄袭事件一再出现的重要原因。

导师的责任

学校的监管缺位，相关的监管措施和体系难以发挥实效，是这类事件频发的另一重要原因。上述抄袭事件，实际发生的时间多在2010年以前，也就是在各高校正式启用论文“查重”系统之前，但是事件被揭露的时间，却都是在数年之后。在某种程度上，可以说，正是“查重”系统的启用，才使得这一批学术造假者显露原形，并为之付出了代价。而反过来，这也表明，各个高校原有的那套学位论文质量监管体系，存在不少的漏洞，未充分发挥应有的作用。同时，在“查重”系统启用后，抄袭事件并未杜绝（山东大学陈某抄袭的论文就是完成于2013年4月），这也表明，仅仅依靠“查重”系统，并不能一劳永逸地根治这类学术不端现象。

“十年树木，百年树人。”研究生教育作为我国人才培养的最高层次，国家为每位研究生的培养投入了大量资源，抄袭事件的发生，不仅让研究生本人付出了惨重的代价，也使得国家的投入打了水漂，致使资源严重浪费，同时也使得涉事高校、导师的学术声誉和形象遭受损失。显然，无论是对国家、涉事高校、导师，还是对研究生自身而言，这类学术不端事件，都是百害而无一利。要切实改变这种局面，杜绝上述事件的发生，则必须多管齐下：一方面不断加强学风建设，营造良好的学术氛围，并进一步完善学术制度规范，不断加大监管力度；同时，对导师和研究生本人，也要有针对性地开展教育，尤其是在日常的学术科研活动中，要养成严守学术道德、谨遵学术规范的良好习惯，从一开始就做到谨守底线。(www.xing528.com)

参考文献

［1］西南财大硕士论文被曝抄袭几乎一字不差［N/OL］.2016-01-31［2016-06-29］.http：//news.xinhuanet.com/legal/2016-01/31/c_128688598.htm.

［2］西南财经大学一硕士论文涉嫌大面积抄袭，仅“后记”差异较大［N/OL］.2016-01-28［2016-06-29］.http：//www．thepaper.cn/newsDetail_forward_1426525

［3］山大论文抄袭，被抄者竟早有所知？［N/OL］.2016-01-29［2016-06-29］.http：//yuqing.cyol.com/content/2016-01/29/content_12133546.htm.

［4］网友曝光硕士论文抄袭：文章除地名外一字不改［N/OL］.2009-05-25［2016-06-29］.http：//news.qq.com/a/20090525/000121.htm.

［5］名校再现学术不端：厦大一硕士学位论文涉嫌抄袭西政学生论文［N/OL］.2016-05-03［2016-06-29］.http：//money.163.com/16/0503/18/BM5LGHD400253B0H.html.

［6］吉林大学现“最牛论文抄袭”：大多雷同狂赞导师［N/OL］.2016-03-17［2016-06-29］.http：//cul.sohu.com/20160317/n440721196.shtml.

［7］安大再现抄袭与前日曝光抄袭者系同门同届［N/OL］.2016-03-22［2016-06-29］.http：//news.163.com/16/0322/15/BIP81JFG00014 AED.html.

［8］东北师大严处硕士论文抄袭：涉事学生学位被取消［N/OL］.2016-03-18［2016-06-29］.http：//news.163.com/16/0318/16/BIF26BRP000 14AED.html.

［9］教育部、国家发展改革委、财政部关于深化研究生教育改革的意见（教研［2013］1号）［EB/OL］.2013-03-29［2016-06-29］.

（潘星）