楚汉之争，历来以斗智斗勇著称。与我所关注的战阵之上使用“离间计”相关的记载，有两个案例，值得我们注意。
其一，在汉王刘邦“明修栈道，暗度陈仓”，强行夺占关中之时，实际上已经拉开了与项羽争夺天下的序幕。如果雄踞彭城的项羽立即挥兵西进，以当时的双方力量对比之悬殊，刘邦会陷入很窘迫的境地。此时，身为刘邦客卿而非其臣属的张良，在楚霸王项羽和齐王田荣之间使用了“离间计”，张良致项羽的信最关键的内容是：张良首先为刘邦夺占关中的行为打掩护，“汉王失职，欲得关中，如约即止，不敢东”。又以真假难辨的所谓“齐、梁反书”送达项羽，还增加了一句蛊惑人心的话，强调“齐欲与赵并灭楚”。[17]使得项羽相信割据三齐之地的一时雄杰田荣是纠结齐、赵、梁三国军民共同叛楚的罪魁祸首。由此把项羽的注意力转移到齐地，导致项羽决策亲自统兵北伐田荣，由此放松了对关中刘邦集团的警惕和防范。从而让刘邦得以从容稳定了对关中之地的统治秩序，随即发兵东伐，正式拉开了楚汉之争的历史大幕。项羽正是因为中了张良的“离间计”，而错过了在关中消灭刘邦的最佳时机。
其二，在楚汉双方的军队在成皋——荥阳一带对峙，一时胜负难分的关键时刻，刘邦的重要谋士陈平献上“离间计”，破坏了项羽与其核心臣属范增等人的关系，导致楚军阵营离心离德，项羽不敢放手使用其部将单独统兵作战，直接造成了项羽实际上的孤身作战的被动局面。这个复杂的变局，《史记》给我们勾勒出清晰可见的发展轮廓：
其后，楚急攻，绝汉甬道，围汉王于荥阳城。久之，汉王患之，请割荥阳以西以和。项王不听。汉王谓陈平曰：“天下纷纷，何时定乎？”陈平曰：“……顾楚有可乱者，彼项王骨鲠之臣亚父、钟离眛、龙且、周殷之属，不过数人耳。大王诚能出捐数万斤金，行反间，间其君臣，以疑其心，项王为人意忌信谗，必内相诛。汉因举兵而攻之，破楚必矣。”汉王以为然，乃出黄金四万斤，与陈平，恣所为，不问其出入。
陈平既多以金纵反间于楚军，宣言诸将钟离眛等为项王将，功多矣，然而终不得裂地而王，欲与汉为一，以灭项氏而分王其地。项羽果意不信钟离眛等。项王既疑之，使使至汉。汉王为太牢具，举进。见楚使，即详惊曰：“吾以为亚父使，乃项王使！”复持去，更以恶草具进楚使。楚使归，具以报项王。项王果大疑亚父。亚父欲急攻下荥阳城，项王不信，不肯听。亚父闻项王疑之，乃怒曰：“天下事大定矣，君王自为之！愿请骸骨归！”归未至彭城，疽发背而死。[18]
这段绘声绘色的传奇性文字有四点引起我的注意：1、影响巨大，从人事关系上削弱了楚军的核心力量。2、陈平与刘邦的对话，从形式到内容都与当年尉僚和李斯与秦始皇的对话有内在的一致性，考虑到陈平本来就是有学养的人，后世读史者有理由猜测陈平是在袭用尉僚和李斯的故智。如果这个猜测得以成立，则当年对完成秦朝统一大有贡献的“离间计”又在楚汉之争中再度发挥了重要作用，不妨归之为历史的吊诡。3、刘邦听信陈平的建议，以黄金四万斤交付陈平使用，而且是“恣所为，不问其出入”，这种“用人不疑”的作风，实在难得，不愧是开国雄主。4、陈平离间项羽与范增关系的具体做法，酒宴上的备菜与撤菜，是那样的粗略，甚至不得不说如同儿戏，但是，在项羽那里却可以起到“离间”的实效。由此可见，项羽与范增的关系的基础并不牢固，这不是项羽对范增称呼一声“亚父”就可以粉饰的。陈平分析的“项王为人意忌信谗”是那样洞若观火；而范增的倚老卖老和负气出走，也是楚方高层人物之间缺乏凝聚力的表现。所以这次“离间计”外表粗略却收获奇效，实在不是侥幸所致，而是楚汉两大阵营多方素质之间较量的合理归宿。
这就是为什么直到西汉后期，还有人把陈平离间范增看作是决定楚汉兴亡的根本大计，和长平之战过程中秦人离间廉颇有可比之处的奥妙之所在，“百万之众，不如一贤，故秦行千金以间廉颇，汉散万金以疏亚父”。[19]这种历史的对比与联想，确实可以加大后世对历史反思的力度，也会使人们对“离间计”之类的谋略、智慧或贬称之为阴谋诡计的文化资源，心怀敬畏。
至此，我们可以断言：从战国直到楚汉之争的漫长历史过程中，“离间计”作为重要的政治和军事手段，曾经被多次运用于事关政权兴亡、战役成败的关键场合，大多收到了明显的效果。笔者之所以重视尉僚、李斯献策所形成的“重金收买”基础之上的“离间计”，是因为它造成了赵国良将李牧被害、齐国丞相后胜被收买的严重后果，直接造成了赵国的败亡和齐国的不战而降，也就加快了秦始皇统一六国的进程。而由此上溯战国时期的列国纷争，不论是燕昭王派出苏秦“行间”于齐，还是秦昭王施用“离间计”，先后导致赵国罢黜廉颇、魏国贬黜信陵君两位柱石之臣，客观上都起到了削弱敌方国家的力量，有利于奠定秦国在战国后期独强于天下的军事优势。如果从“长时段”的历史观来加以考察，也可以理解为秦国由“兼并之战”逐渐转变为“统一之战”的有机组成部分。而楚汉之争中影响最大的陈平“离间计”，很大程度上，可以视为尉僚、李斯“离间计”的翻版。所以，在研究秦朝统一问题时，展开对“离间计”的深入分析，具有多方面的意义。
（作者单位：中国人民大学历史学院）
【注释】
[1]基金项目：本文是国家社科基金重大项目“秦统一及其历史意义再研究”（项目编号：14ZDB028）的阶段性成果。
[2]［西汉］司马迁：《史记》卷四八《陈涉世家》引《过秦论》，北京：中华书局，1959年，第1963页。
[3]《史记》卷六《秦始皇本纪》，第230页。
[4]《史记》卷八七《李斯列传》，第2540—2541页。
[5]《史记》卷八一《廉颇蔺相如列传》，第2451页。(www.xing528.com)
[6]《战国策》卷二一《赵四》“秦使王翦攻赵”条，上海：上海古籍出版社，1985年，第773页。
[7]《史记》卷一〇二《冯唐列传》，第2757—2758页。
[8]《史记》卷六《秦始皇本纪》，第235—236页。
[9]《史记》卷四六《田敬仲完世家》，第1902—1903页。
[10]《战国策》卷一三《齐六》“齐闵王之遇杀”条，第473页。
[11]《史记》卷一五《六国年表》，第685页。
[12]黄朴民、赵海军编校：《孙子兵法集注》，长沙：岳麓书社，2002年，第285、291—293、297页。
[13]马王堆汉墓帛书整理小组编：《战国纵横家书》之四《苏秦自齐献书于燕王章》，北京：文物出版社，1976年，第9、11页。
[14]《史记》卷八〇《乐毅列传》，第2429页。并参见《战国策》卷三〇《燕二》“昌国君乐毅为燕昭王合五国之兵而攻齐”条。
[15]《史记》卷七三《白起列传》，第2333—2334页。
[16]《史记》卷七七《魏公子列传》，第2384页。
[17]《史记》卷七《项羽本纪》，第321页。
[18]《史记》卷五六《陈丞相世家》，第2055—2056页。
[19]《汉书》卷八二《傅喜传》，北京：中华书局，1962年，第3380页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
