高校教师学习共同体：建立、维系与评估

为保证基于设计的研究范式的研究过程各阶段的整体性、严谨性和科学性，板南（Bannan-Ritland，2003）根据自己基于设计的研究，并结合该研究范式在其他领域的实证应用，提出了研究过程中的“一体化学习设计框架”。这个框架共包括四个阶段的研究过程：

（1）了解探究阶段。本阶段主要对被研究者的特点和需求展开分析，寻求、辨认科研问题，并对已有的相似研究进行文献回顾，在此基础上完成灵活多变的教育干预设计。

（2）实施阶段。此阶段强调教育干预应采用系统的、相互关联的、灵活的社会建构方式来实施，应在真实教育情景中不断完善与修订第一阶段的设计方案。

（3）具体情景评价阶段。此阶段的目的是评价教育干预在多大程度上满足了地方教育场景使用者的需求，促进了本地的教育实践。此阶段应在迭代的过程中进行定量和定性混合的研究方法，进行数据的采集与分析，从而作出客观、有意义的形成性评价。

（4）扩展影响评价阶段。将一个成功的教育干预在更多的教育场景中进行设计、应用与评价，共同印证并归纳出基本理论。

2.在“一体化学习设计框架”中，每个阶段的研究方法不像其他研究设计一样，由研究者提前预设，而是在一定的研究阶段，受该阶段出现的问题驱动，研究者选取合适的研究方法来解决该阶段出现的问题。我们知道，不同的研究问题决定不同的研究方法。由于社会情境中的研究问题复杂，所以，基于设计的研究范式受各个阶段不同研究问题的驱动，往往是混合研究，既包括定性研究，又包括定量研究。所以，在“一体化学习设计框架”中，研究者在每一个研究阶段应有问题意识，并着重回答以下三个基本问题（Shavelson et al，2003）：(www.xing528.com)

2.（1）目前这个阶段到底发生了什么？对这一问题的回答就要求研究者详细阐述所研究的问题的性质、样本选取过程和采用不同研究方法的理据。

（2）每一个阶段是否有系统的因果关系？对这一问题的回答则要求研究者应详细记述研究起因与结果这一逻辑过程。也就是说，只要所采用的研究方法能够帮助研究者解释每个阶段的因果关系，回答该阶段的研究问题，基于设计的研究范式不排除采用各类研究方法。这也进一步说明了这一研究范式的开放性和包容性等特点

（3）这样的结果为什么或者怎样发生了？对这一问题的解决就要求研究者应努力寻求一种因果发生的运行机制，即“X”这一原因怎样导致了“Y”这一结果。

为保证每一个阶段和整个过程的客观性，研究者应承担双重任务：既是研究的实施者，又应为实施过程中的批判反思者。为成功承担这双重角色，基于设计的研究团体（Design-Based Research Collective，2003：7）认为，研究者“应采用相互印证的多种数据采集和数据分析方法，以便将可预见和不能预见到的研究结果与实施过程结合起来”（typically triangulates multiple sources and kinds of data to connect intended and unintended outcomes to processes of enactment）。研究者之所以这样做，其目的在于质疑自己已有的隐性知识理论体系，避免个人理论体系对研究结论的主观干涉，从而保证研究结果的客观、真实和可靠。除此之外，基于设计的研究团体（Design-Based Research Collective，2003）也呼吁从事相关研究的研究者应详细记述设计、实施、评价干预过程，为读者和其他研究者提供可以追溯和考证的清晰、明了的研究过程，以验证、评判研究者的研究过程，从而最大程度地保证研究的科学性和客观性。

综上，作为基于设计的研究范式的过程——“一体化学习设计框架”，对从事基于设计的研究的研究者而言大有帮助，不仅因为板南（Bannan-Ritland，2003）从整体项目角度为基于设计的研究提供了一个总体设计、实施、评价的模型，还为研究者在研究的各阶段给予了具体的指导，并展示了如何从事迭代的基于设计的研究过程。故笔者在“一体化学习设计框架”中，从事了本项目研究。