地契印文含义：审批权限上升至省级长官

太平天国癸好三年（1853）二月，建都天京。同年十一月，太平天国天京中央政府颁布了《天朝田亩制度》，提出“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不匀，无人不饱暖”的政治主张。这一空想农业社会主义背离了社会现实，在太平天国统治区根本无法践行，安徽也不例外。东王杨秀清、北王韦昌辉及翼王石达开鉴于安徽等地农村实际情况，为征办米粮以裕国课，上奏天王曰：“兵士日众，宜广积米粮，以充军储而裕国课。弟等细思安徽、江西米粮广有，宜令镇守佐将在彼晓逾良民，照旧交粮纳税”，^[1]这一建议很快得到批准。太平天国从贡献制到“照旧交粮纳税”的转换，顺应了历史的潮流，受到农民的普遍拥护，也表明太平天国地方政权得到了巩固。从安徽太湖县发现的太平天国丙辰六年《林宏溪堂立（两）司马伍长议单》，可以看出农民积极选举乡官，拥护太平天国政权。

“照旧交粮纳税”，它不同于过去地主与农民的租佃关系，从某种意义上讲，废除了地主对农民浮收等弊端，减轻了农民负担。它给农民在土地问题上带来了更多的自由空间，因此土地可以自主，亦可自由买卖。这是对太平天国土地纲领《天朝田亩制度》的一个重大改革，尤其是在允许农民自由买卖土地的举措方面变革幅度甚大。

根据地契钤印内容看，县里发生的一切大事须由县监军报经郡总制决策。这在清人张德坚《贼情汇纂》中已说得很清楚，“伪总制、府一个，主辖监军、军帅。凡贼之狱讼钱粮，由军帅、监军区划而取成于总制。民事之重，皆得决之。虽大辟不以上闻”，“伪监军、每州县一人，其小县或竞属于总制，各军刑政由军帅议定，乃禀监军以达总制”。

买卖土地，自属“民事之重”，望江县本属安庆郡的一个小县，其主辖权在郡总制。故望江县太平天国“甲寅四年”地契印文“太平天国安徽省安庆郡监军”，在其“监军”二字前不需植入“望江县”县名。“丁巳七年”印文（“太平天国安徽省总制”）虽与“甲寅四年”印文（“太平天国安徽省安庆郡监军”）存在异同现象，应看作它是因土地买卖审批权限递次上升到省，故“总制”二字前不需植入“安庆郡”郡名。这说明了在太平天国的天京事变发生后，情况有所变化，由于高度集权，县里土地买卖的审批权随之发生变更。“丁巳七年”地契中出现的印文告诉了我们，此时审批权限已不在郡总制一级，而在省级长官。正是这个审批权限上升到省，故印鉴中“总制”二字前不再冠以具体郡名。因此，我们见到的望江县“丁巳七年”地契，其“太平天国安徽省总制”印文便不再出现“安庆郡”三字。这一做法与太平天国“甲寅四年”地契印文中“监军”前不出现“望江县”三字同属一理。(www.xing528.com)

统而言之，土地买卖，前期审批权不在县监军，而在郡总制，故其印鉴中只冠郡名，不署具体县名；后期审批权在省，而不在郡总制，故只见省名，不署具体郡名。若以前期印鉴为标准，则后期印鉴必须删节具体郡名，若以后期印鉴为标准，则前期印鉴必须删节具体县名。因此考证这两枚印文，应从太平天国职权管辖范围及太平天国前后期的时势变化去分析、探索，弄清“安庆郡监军”和“安徽省总制”的真实含义究竟是怎么一回事。

笔者以为这两枚印鉴既非错刻，也非伪造。无论在其上报或审批程序上均不发生错位。如果这两枚印鉴都用的是“丁巳七年”的印文，我们或可说有问题。正是由于太平天国前后期的变化，始出现如此两种不同内容的印鉴。

“甲寅四年”的印鉴，以“太平天国安徽省安庆郡监军”的安庆郡去主辖这个郡所有县的“监军”，故不需点出具体县名；“丁巳七年”的印鉴，以“太平天国安徽省总制”的安徽省去主辖这个省的所有郡的“总制”，故不需点出具体郡名。从另一个侧面我们还可以看出，这是太平天国为了在其用印方面既分清省、郡、县三级政权的权限，又趋于便捷可行的做法。按太平天国安徽省辖郡十、州三、县五十一，^[2]倘若全省都发生土地买卖，按照这种化繁入简的做法，其审批印鉴，前期则须十三枚，后期仅须一枚。