举世闻名的二万五千里长征是在红军未能粉碎敌人的第五次“围剿”的严重情况下进行的战略转移。长期以来,许多论者在批评中央红军退出中央苏区时,说是“左”倾路线错误的执行者仓皇决定、在强敌进攻面前丧失坚持根据地信心、未进行政治动员、未做准备仓促突围、犯了逃跑主义错误。那么,长征到底是有准备、有计划的战略转移,还是毫无准备的“仓猝的退却”?
随着对红军长征史研究的深入,有的学者提出疑问:8万余之众的中央红军部队,携带大批印刷和枪械修造机器,进行有组织的、“大搬家式”的转移,没有一定的准备可能吗?这个问题逐步成为中共党史和革命史研究中的一个重要课题,引起了党史工作者和长征亲历者的研究兴趣。他们千方百计查找资料,撰写回忆录。再现当年反“围剿”和中央红军活动情况的材料中,虽然还没有找到中央直接记载红军长征准备工作的计划、决定的原始材料,但间接记述长征前党和红军活动情况的材料确也发现了不少。随着有关史料的发掘与研究的深入,学术界基本扬弃了过去沿袭多年的“行动上无计划”、“军事上无准备”,是“没有必要的准备工作”的“仓猝的出动”等观点。中共中央的文件、许多当事人的回忆录和长征胜利到达陕北后出版的一些党史书刊中,都反映了中央对长征早有计划、做了准备。中共中央党史研究室著《中国共产党历史》(第1卷)、力平的《红军长征史研究若干问题》、徐公喜和迟螺的《长征时期红军战略方针和共产国际》、王献志的《论长征的决策及准备》等著述都指出:长征决策是在1935年5月广昌战役失利后,征得共产国际批准、经中央书记处决定的,并不是没有计划。
张天荣综合学术界关于这一问题的研究,从现有材料出发,将对中央红军长征准备问题的具体看法归纳为以下4种:一是认为长征是经过几个月的酝酿、准备的,不能说长征是毫无准备的“仓猝的退却”;二是认为中央虽事前早有准备,但决断犹豫、出发仓促;三是认为确实做了某些转移的准备工作,但准备是不充分的,特别是思想、政治动员不充分;四是认为中央少数人(最高“三人团”)是有准备的,广大指战员缺乏准备。(www.xing528.com)
实事求是地具体地分析所能看到的材料,张天荣认为,对中央红军长征的准备问题不可作简单的肯定或否定,而应以历史材料为依据,作一些历史的、具体的考察和分析,特别要注意正确理解党的有关文件对这个问题所作的结论。从这个思路出发,对长征的准备问题,可以说3句话:一是有所准备;二是决断犹豫;三是出动仓促。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。